Определение суда апелляционной инстанции от 31.08.2022 по делу № 33-23475/2022 от 21.06.2022

Судья Муссакаев Х.И.

Номер дела в 1 инстанции № 2-1078/2022

Дело № 33-23475/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года                                                                                   город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.

и судей Климовой С.В., Заскалько О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анцифировым В.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИОфио... на решение Симоновского районного суда города Москвы от 28 января 2022 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и адрес назначить ФИОу ... страховую пенсию по старости с 29.08.2018 и выплатить пенсию с 29.08.2018 по 08.11.2019.

В остальной части иска отказать;

у с т а н о в и л а:

ФИО ... обратился в суд с вышеуказанным иском к ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и адрес, мотивируя свои требования тем, что решением ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и адрес от 11.09.2018 ему было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа.

Вступившим 14.06.2019 в законную силу решением Урус-Мартановского городского суда ЧР от 13.05.2019 по делу № 2-324/19 с учетом определения об исправлении описки от 17.09.2019 установлен факт работы ФИОфио с 01.06.1981 по 19.06.1987 в объединении Советское РАПО в качестве механика и с 24.07.1987 по 24.07.2000 в МХО «Шатойское» в должности инженера-механика. Из указанного решения следует, что у истца имелся трудовой стаж, достаточный для назначения пенсии. С учетом решения суда страховая пенсия по старости назначена истцу с 09.12.2019 в размере сумма и с 09.01.2020 назначена социальная выплата в размере сумма

Истец ссылается на то, что в результате несвоевременного назначения ему пенсии и социальной выплаты им недополучены: страховая пенсия за период с 29.08.201 по 09.12.2019 в сумме сумма, социальная выплата за период с 29.08.2018 по 09.01.2020 в сумме сумма

Истец, с учетом уточненных требований, просил суд обязать ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и адрес назначить страховую пенсию по старости с 29.08.2018, выплатить недополученную пенсию по старости, взыскать с УСЗН адрес недополученную социальную выплату.

Истец и представитель истца в судебное заседание при рассмотрении дела в суде первой инстанции явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчиков ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и адрес, УСЗН адрес в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении иска о взыскании региональной социальной доплаты за период с 2018 года просит истец ФИО ... по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца фио в заседании судебной коллегии поддержал доводы поданной апелляционной жалобы, просил решение отменить в части отказа в удовлетворении иска, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Представители ответчиков ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и адрес, УСЗН адрес фио и ГУ-ГУ ПФР № 8 против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного постановления в части по доводам апелляционной жалобы и материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 29.08.2018 ФИО ... обратился в ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и адрес с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решением ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и адрес от 11.09.2018 ФИОу ... отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента.

По мнению ПФР, согласно представленным документам, страховой стаж у ФИОфио... отсутствовал. Ответчиком не была принята к рассмотрению представленная трудовая книжка АТ-V № 6443926 от 01.06.1981, так как бланк трудовой книжки с серией и номером, указанным на титульном листе, изготовлен в 1987 г. (по информации, представленной ФГУП «Гознак» Министерства финансов Российской Федерации), однако дата заполнения трудовой книжки, указанная на титульном листе, и первая запись о трудовом стаже датируются 01.06.1981.

На основании решения Урус-Мартановского городского суда адрес от 13.05.2019 в редакции определения об исправлении описки от 17.09.2019 установлен факт работы ФИОфио... с 01.06.1981 по 19.06.1987 в объединении Советское РАПО в качестве механика и с 24.07.1987 по 24.07.2000 в МХО «Шатойское» в должности инженера-механика.

Решение Урус-Мартановского городского суда адрес от 13.05.2019 вступило в законную силу 14.06.2019.

08.11.2019 ФИО ... повторно обратился в ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и адрес с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

04.12.2019 ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и адрес принято решение о назначении ФИОу ... страховой пенсии по старости с 08.11.2019 в размере сумма, в том числе сумма – страховая пенсия, сумма – фиксированная выплата к страховой пенсии.

При определении продолжительности страхового стажа ФИОфио... учтены периоды его работы с 01.06.1981 по 19.06.1987, с 24.07.1987 по 24.07.2000.

Статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (в ред. до 01.01.2019) было предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 указанной статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 указанного Федерального закона.

Поскольку по состоянию на 29.08.2018 истец достиг возраста 60 лет, продолжительность страхового стажа с учетом периодов работы с 01.06.1981 по 19.06.1987, с 24.07.1987 по 24.07.2000 составила более 9 лет, суд обоснованно счел возможным обязать ПФР назначить истцу страховую пенсию по старости с момента первоначального обращения за ее назначением, то есть с 29.08.2018, и выплатить пенсию за указанный период с 29.08.2018 по 08.11.2019.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.

Социальная доплата к пенсии, предусмотренная ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», устанавливается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения за ней с соответствующим заявлением и со всеми необходимыми документами (за исключением случаев, предусмотренных частью 7 указанной статьи), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную социальную доплату на срок, на который установлена соответствующая пенсия. При этом для определения денежных эквивалентов мер социальной поддержки и денежных компенсаций, перечисленных в части 3 указанной статьи, в целях подсчета общей суммы материального обеспечения пенсионера представление документов не требуется.

Пунктом 5 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного постановлением Правительства Москвы Постановление Правительства Москвы от 17.11.2009 № 1268-ПП «О региональной социальной доплате к пенсии» (в редакции до 01.01.2022) было установлено, что право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания.

К неработающим пенсионерам относятся пенсионеры, не осуществляющие работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», а также получающие пенсию дети, не достигшие возраста 18 лет.

Пунктом 14 Порядка № 1268-ПП установлено, что региональная социальная доплата назначается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем обращения с заявлением о назначении региональной социальной доплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО ... обратился в Центр государственных услуг «Мои документы» адрес за назначением региональной социальной доплаты 09.12.2019, которая с учетом положений Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Порядка № 1268-ПП была установлена с 01.01.2020. 

Поскольку данный вид выплаты носит заявительный характер, судом правомерно отказано во взыскании региональной социальной доплаты за период с 9 августа 2018 года по 9 января 2020 года. В период до назначения истцу пенсии по старости, то есть до 08.11.2019, истец не являлся пенсионером, у истца отсутствовали условия для назначения и получения региональной социальной доплаты, установленные Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 года. 

При этом также следует учесть, что решение ГУ-ГУ ПФР № 8 по г. Москве и адрес от 11.09.2018, которым ФИОу ... отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием страхового стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента, ФИОым ... не обжаловано, незаконным данное решение не признано.

Обратившись повторно с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 08.11.2019 года, ФИО ... в подтверждение необходимой продолжительности страхового стажа представил решение Урус-Мартановского городского суда адрес от 13.05.2019 об установлении факта работы, которое вступило в законную силу 14.06.2019. 

С учетом изложенных обстоятельств ранее 14.06.2019 года права истца, связанные с пенсионным обеспечением не подтверждены.

Судебной коллегией проверены доводы истца об обращении в ГБУ г. Москвы МФЦ района Даниловский за предоставлением государственной услуги по назначению региональной социальной доплаты в 2018 году по обращению №221600086723 (л.д. 115), и своего подтверждения доводы не нашли.

Так, в ответ на судебный запрос ГБУ г. Москвы МФЦ предоставил выписку из электронного журнала регистрации и контроля за запросами заявителей, согласно которой обращение ФИОа ... за номером №221600086723 по вопросу предоставления услуги «Назначение региональной социальной доплаты неработающим пенсионерам» датировано 09.12.2019 время 17:24 час., содержит подпись от имени ФИОфио... и поставленную им дату 19.12.2019 года (приобщена в судебном заседании). 

Представленное истцом в материалы дела обращение №221600086723 с указанной датой 25.08.2018 (л.д. 115) не подтверждено органом, оформлявшим данный документ, обращение представлено в копии при отсутствии оригинала, в связи с чем, судебной коллегией в качестве надлежащего доказательства не принимается. 

Проверяя законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов поданной истцом апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные ФИОым ... требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, фактически выражают несогласие истца с выводами суда в части отказа в удовлетворении иска, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат. Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░... - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░