Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3925/2021 ~ М-2540/2021 от 24.05.2021

Дело №2-3925/2021

УИН 54RS0007-01-2021-003033-29

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года г.Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска

в составе:

Судьи Сидорчук М.В.,

с участием прокурора Цыплаковой В.И.,

при секретаре Духовниковой Л.А.,

при помощнике Симоновой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Епанчинцевой В. П. к Епанчинцеву О. И., Епанчинцеву Ю. О. о признании права пользования жилым помещением прекращенным,

установил:

Епанчинцева В.П. обратилась в суд с иском, в котором, с учетом уточнений (л.д.82), просит признать Епанчинцева О.И., Епанчинцева Ю.О. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, указать, что решение суда будет являться основанием для снятия лиц с регистрационного учета по месту жительства, в обоснование указав, что она (истец) и Жигайловой Н.В.а являются собственниками (общая долевая собственность) индивидуального жилого дома, при этом фактически каждая доля в домовладении представляет собой дельное жилое помещение с изолированным входом. Ее (Истца) доля составляет 3/5 долей жилого дома, которые перешли в собственность в порядке наследования по закону. Ответчики постоянно зарегистрированы по адресу. Однако Решением Октябрьского районного суда от /дата/ по делу № установлено, что Епанчинцев О.И. проживал в жилом доме по адресу: <адрес> до 18 лет, а в 1985 женился и жил в квартире супруги, в письменных дополнительных пояснениях Епанчинцев О.И. указал, что выехал из указанного дома, будучи в брачных отношениях с первой женой. Апелляционным определением Новосибирского областного суда от /дата/ по делу за Епанчинцевым О.И. признано право собственности в порядке наследования на 3/8 (1/2 от 3/4) доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где он и проживает вместе с сыном Епанчинцевым Ю.О. Ответчики ее (истца) членами семьи не являются, в спорном доме не проживают, их вещей в доме не имеется, спальные места отсутствуют, коммунальные услуги они не оплачивают. Все изложенное и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Истец Епанчинцева В.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, против вынесения по делу заочного решения не возражала.

Представитель истца по доверенности (л.д.41-43) Епанчинцев Р.В. в судебном заседании позицию по делу своего доверителя поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, о чем в деле имеются сведения о неудачной попытке вручения корреспонденции адресатам (л.д.77-80), что в силу положений статьи 117 ГПК РФ расценивается как отказ адресата от получения судебного извещения, и телефонограммой (л.д.81), о причине неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, заслушав заключение по делу прокурора, полагавшего иск обоснованным, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Так, в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 16.03.2020 установлено, что Епанчинцев О.И. проживал в жилом доме по адресу: <адрес> до 18 лет, в 1985 выехал из указанного дома.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от /дата/ за Епанчицевым О.И. признано право собственности в порядке наследования на 3/8 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанным апелляционным определением установлено, что ответчик Епанчинцев О.И. с 2010 и по настоящее время проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что Епанчинцева В.П. является собственником 3/5 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (выписка ЕГРП на л.д.64-74).

Согласно ст.209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с п.1 ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО от 16.07.2021 (л.д.38) ответчики зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Регистрация ответчиков в жилом помещении не свидетельствует об их проживании и сохранении жилищных прав в отношении жилого помещения, поскольку в силу положений ст.1,3,3 и 6 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в редакции ФЗ от 02.11.2004 №127-ФЗ регистрация лишь фиксирует место постоянного либо преимущественного проживания граждан, а не его права на жилое помещение. Наличие или отсутствие регистрации не должно нарушать прав и охраняемых законом интересов гражданина и других лиц.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и заключение по делу государственного органа, учитывая, что ответчики в настоящее время в спорном доме не проживают, личных вещей там не имеют, бремя расходов по содержанию жилья не несут, соглашение по поводу использования жилого помещения между сторонами в настоящее время отсутствует, суд приходит к выводу, что право ответчиков пользования спорным жилым помещением прекратилось и Епанчинцева В.П., являясь собственником 3/5 долей в праве собственности на жилой дом, имеет право владения и пользования спорным жилым помещением, при этом никто не вправе препятствовать ей в этом, и как собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Решение суда будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета, так как в соответствии с п.п.«е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением РФ №713 от 17.07.1995, оно производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая изложенное, поданный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Епанчинцевой В. П. – удовлетворить.

Признать право Епанчинцева О. И., Епанчинцева Ю. О. пользования жилым помещением по адресу: <адрес> прекращенным.

Данное решение является основанием для снятия Епанчинцева О. И., Епанчинцева Ю. О. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.

Судья: «подпись» М.В. Сидорчук