Решение по делу № 2-8008/2015 ~ М-6962/2015 от 14.07.2015

Дело № 2 -8008/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка» к Гильмиярову Р.М. и Гильмияровой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк» обратилось в суд с иском к Гильмиярову М.Р., Гильмияровой С.В. солидарно о взыскании задолженности по договору в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты <данные изъяты> рубля, пени за просроченный кредит <данные изъяты> рубля, а также расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гильмияровым Р.М. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В качестве обеспечения возврата кредита был заключен договор поручительства с Гильмияровой С.В. от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Октябрьского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. указанный договор расторгнут, взыскана солидарно с Гильмиярова М.Р., Гильмияровой С.В. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. по данному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество. В соответствии с п.3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда, в данном случае – ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты <данные изъяты> рубля, пени за просроченный кредит <данные изъяты> рубля.

В дальнейшем истец дополнил исковые требования, также просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> руб. Указывает, что при исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. фактически взыскание на автомобиль не обращалось в связи с внесением должником денежных средств в счет исполнения решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Гильмиярова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие и применить пропуск срока исковой давности.

Ответчик Гильмияров Р.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиков уже была взыскана задолженность по данному договору, решение вступило в силу, после чего все платежи производились им во исполнение решения суда, что не доказывает совершение им действий, свидетельствующих о признании долга. Просит в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк» и Гильмияровым Р.М. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> руб. для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с заключением договора залога в отношении данного автомобиля. Также заключен договор поручительства с Гильмияровой С.В. в целях обеспечения исполнения обязательств.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанный договор расторгнут, взыскано солидарно с Гильмиярова М.Р., Гильмияровой С.В. в счет задолженности по данному кредитному договору: просроченный кредит <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени за просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени за просроченный кредит <данные изъяты> руб., текущие проценты <данные изъяты> руб., остаток кредита <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.. что подтверждается копией расчет задолженности по материалам дела г.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты <данные изъяты> рубля, пени за просроченный кредит <данные изъяты> рубля.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.25 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В связи с этим срок исполнения по обязательству о внесении ежемесячного платежа следует исчислять отдельно для каждого платежа.

С исковым заявлением в Октябрьский райсуд <адрес> истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям, по которым срок исполнения наступил после ДД.ММ.ГГГГ. Истец требует взыскать задолженность по платежам, срок уплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока.

Истец ссылается на то, что последний платеж по договору ответчиком был совершен 27.11.2013г. в пределах срока исковой давности. Данные действия, по мнению истца, свидетельствуют о признании ответчиком долга.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п. 20 Постановления ПВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении должника Гильмиярова Р.М. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство окончено. Согласно платежным поручениям в течение ДД.ММ.ГГГГ. указанная в решении суда задолженность была погашена Гильмияровым Р.М. Таким образом, платежи, на которые истец ссылается как на действия ответчика о признании долга, таковыми не являются, поскольку были совершены во исполнение решения суда в рамках исполнительного производства.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с этим требование истца о взыскании суммы задолженности <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени на просроченные проценты <данные изъяты> рубля, пени за просроченный кредит <данные изъяты> рубля подлежит отклонению в связи с пропуском срока исковой давности.

Учитывая, что требование об обращении взыскание на заложенное имущество является производным от основного требования, в этой части иск также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ :                                  ░░░░░░░ ░.░.

2-8008/2015 ~ М-6962/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Мерседес-Бенц Банк"
Ответчики
Гильмиярова Светлана Владимировна
Гильмияров Рим Мидхатович
Суд
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Жучкова Марина Дмитриевна
Дело на сайте суда
oktiabrsky--bkr.sudrf.ru
14.07.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.07.2015Передача материалов судье
16.07.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.07.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
17.08.2015Подготовка дела (собеседование)
17.08.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.08.2015Судебное заседание
01.09.2015Судебное заседание
15.09.2015Судебное заседание
29.09.2015Судебное заседание
30.09.2015Судебное заседание
30.09.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.02.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
16.10.2017Дело оформлено
16.10.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее