Решение по делу № 12-25/2016 от 05.07.2016

№12-25/2016

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2016 года п. Пречистое

Судья Первомайского районного суда Ярославской области Егорова М.П.,

с участием Беликова А.Г.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев жалобу Белякова А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от 20 июня 2016 года о назначении административного наказания Белякову А.Г. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАПРФ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от 20 июня 2016 года по делу № 5-124/2016 Беляков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Беляков А.Г. обратился в суд с жалобой, в которой, не оспаривая своей вины во вмененном правонарушении, просит отменить указанное постановление в части назначения наказания, назначив ему более мягкий вид наказания, чем штраф и лишение права управлять транспортным средством.

В жалобе на постановление мирового судьи Беляков А.Г. ссылается на то, что мировой судья в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств мог назначить Белякову А.Г. более мягкий вид наказания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Беляков А.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просит постановление мирового судьи изменить в части административного наказания, назначив ему более мягкий вид наказания, чем штраф и лишение права управлять транспортным средством.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОГИБДД Отд. МВД России по Первомайскому отделу ФИО5 в судебное заседание не явился в связи с занятостью на службе, в телефонограмме указывает, что с доводами жалобы не согласен, вопрос об отмене постановления мирового судьи оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, выслушав Белякова А.Г., судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАПРФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАПРФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч.3 ст.12.27 КоАПРФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, установлена обязанность водителя не употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от 20.06.2016г. Беляков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что 17.06.2016 года в 14 час. 55 мин. у <адрес> водитель Беляков А.Г., управляя автомобилем ГАЗ - 33027 государственный регистрационный знак №, совершив дорожно – транспортное происшествие, не выполнил требований ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен. В отношении Белякова А.Г. 17.06.2016 года составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совершение Беляковым А.Г. административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАПРФ подтверждается: сообщением о ДТП., протоколом об административном правонарушении 76 № от 17.06.2016г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 17.06.2016г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 17.06.2016г., схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, письменными объяснениями самого Белякова А.Г. Не доверять указанным доказательствам у судьи оснований не имеется.

В протоколе об административном правонарушении Беляков А.Г. собственноручно указал: «…кагор выпил после ДТП»

В ходе судебного разбирательства по делу у мирового судьи, Беляков А.Г. свою вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Доводы Белякова А.Г. в жалобе о том, что мировой судья с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств мог назначить более мягкое наказание, судья признает несостоятельными и расценивает их как способ защиты Белякова А.Г. своих интересов.

При определении вида и размера наказания, в соответствии сост. 4.1 КоАП РФмировым судьей были учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Наказание Белякову А.Г. назначено с учетом общественной опасности содеянного, соразмерно его тяжести, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3ст. 12.27 КоАП РФ, является законным и справедливым.

Суд полагает, что мировым судьей правильно и обоснованно применены нормы и санкции действующего КоАП РФ. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12.27ч. 2, ст. ст.30.1-30.7 КоАПРФ, суд
РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 20.06.2016░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.12.27░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░