Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2012 ~ М-1878/2012 от 05.12.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2012 года город Тула

Привокзальный районный суд г Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Пучкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело №2- 1446/2012 по исковому заявлению ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Шалимову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Шалимову А.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что автомобиль Фольсксваген Поло гос.рег.знак * 199, застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, полис №*. 04.08.2010 года произошло ДТП, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель Шалимов А.А., управлявший автомобилем Тойота Селика, гос.рег.знак * 71, нарушил ПДД, что подтверждено справкой ГИБДД и административными материалами. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) превысил предел ответственности страховщика (истца) в 75% от страховой суммы за вычетом амортизационного износа и ставил 541506 рублей 34 копеек. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки на условиях «Полная гибель» в размере 419109 рублей 59 копеек. Сумма страхового возмещения составила: 500000 рублей (страховая сумма) – 75890,41 рублей (амортизационный износ) – 5000 рублей (франшиза). Стоимость реализованных годных остатков составила 85000 рублей. Таким образом, сумма подлежащая возмещению лицом, виновным в причинении ущерба составляет 334109 рублей 59 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ЗАО СК «Р» по договору страхования (полису) ВВВ *. На основании норм закона ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей. Таким образом с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 214109 рублей 59 копеек. На основании изложенного истец просил суд взыскать в его пользу с Шалимова А.А. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 214109,59 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5341,10 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шалимов А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т. д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. п.).

Судом установлено, что 04.08.2010 года в 08 часов 50 минут на 186 км + 800 метров автодороги Крым, произошло ДТП с участием трех автомобилей: Toyota Celica, гос. рег. знак * 71, под управлением Шалимова А.А., Wolksvagen Polo, гос. рег. знак * 199, под управлением К., Scoda Oktavia, гос. рег. знак * 71, под управлением Д. Согласно справки о ДТП от 04.08.2010 года в действиях водителя Шалимова А.А. выявлено нарушение п. 10.1 ПДД, административная ответственность за которое не предусмотрена.

В результате данного ДТП автомобили получили механически повреждения. На момент ДТП автомобиль Toyota Celica, гос. рег. знак * 71 был застрахован в страховой компании «Р» - полис ВВВ *, автомобиль Wolksvagen Polo, гос. рег. знак * 199, застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование», полис ВВВ *. Также был застрахован по риску КАСКО согласно полиса * от 31.10.2009 года на страховую сумму 500000 рублей.

Автомобиль Wolksvagen Polo, гос. рег. знак * 199 принадлежит на праве собственности ООО «Н», что подтверждается свидетельством о регистрации * №* от 26.05.2009 года.

После ДТП собственник данного автомобиля 10.08.2010 года обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом случае.

Согласно отчета об оценке №* от 23.08.2010 года, составленного ООО «Т» стоимость ремонта составила 541506,34 рублей, что превышает 75 % от страховой суммы с учетом износа. Франшиза – 5000 рублей. Сумма выплаты страхователю на основании п. 11.18.1 Правил страхования составила 419109,59 рублей.

По страховому акту по убытку №* от 21.03.2011 года была воспроизведена страховая выплата ООО «Н» в размере 419109,59 рублей (платежное поручение №* от 29.03.2011 года).

Стоимость годных остатков автомобиля Wolksvagen Polo, согласно договора комиссии №* от 18.05.2011 года составила 85000 рублей.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в страховую компанию «Р» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 120000 рублей.

12.05.2012 года в адрес Шалимова А.А. была направлена страховой компанией претензия на возмещение ущерба, причиненного в связи с повреждением транспортного средства, в порядке суброгации, однако, она оставлена ответчиком без внимания.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о возможности удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика Шалимова А.А. стоимости ущерба в размере 214109,59 рублей, в порядке суброгации.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в доход государства в размере 5341,10 рублей, что подтверждается платежным поручением №* от 28.11.2012 года. Следовательно, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика Шалимова А.А. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 214109 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5341 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 219450 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 69 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░