Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-73/2018 от 01.02.2018

Дело № 12-73/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Томск                                         26 февраля 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Типикин В.А., с участием заявителя Мельниковой С.В., защитника Асади Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по жалобе Мельниковой С.В. на постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС № /________/ от /________/, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ФИО5 /________/ от /________/ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения возбужденного по ст. 12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Мельникова С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой, приводя свою версию произошедших событий, указала, что водитель автомобиля «/________/», обогнавший частично её автомобиль, перестроился на полосу движения, по которой двигался её автомобиль, и резко затормозил. Она затормозить не успела, в результате чего произошло ДТП. Водитель автомобиля «/________/» обогнал не только её автомобиль слева, но и весь поток на протяжении трех машин, поэтому он должен был уступить ей дорогу, а не вставать впереди ее автомобиля и резко тормозить. Указывает, что время было 17 часов, на дороге было интенсивное движение, все полосы движения были забиты потоком машин, шел дождь со снегом, дорожное покрытие было загрязнено дорожными реагентами. По мнению заявителя, водитель автомобиля «/________/» нарушил п. 8.4, 10.5 и 10.1 ПДД. Считает, что она является потерпевшей по данному делу. Просит постановление отменить, привлечь ФИО7 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В дополнениях к жалобе, приводя расчет ширины проезжей части и транспортных средств Мельникова С.В. указывает на незаконность вынесенных инспектором постановлений считая, что в её действиях, исходя из сложившейся дорожной обстановки и действий второго участника дорожно-транспортного происшествия, отсутствует состав правонарушения.

В судебном заседании Мельникова С.В. и её защитник Асади Н.А. доводы жалобы и дополнения к ней поддержали.

Должностное лицо ГИБДД УМВД по Томской области, а также ФИО7, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучав представленные материалы, оценив доводы жалобы и дополнения к ней, заслушав заявителя и её защитника, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Определениями от /________/ /________/ и /________/ были возбуждены дела об административных правонарушениях и проведении административного расследования. Участниками производства по делу об административном правонарушении являлись Мельникова С.В. и ФИО7

По факту произошедшего ДТП была составлена схема, с которой Мельникова С.В. и ФИО7 были ознакомлены, подписали её, не имея каких-либо замечаний.

Из объяснения Мельниковой С.В. от 25.01.2017 следует, что в этот день около 17 часов она двигалась на своем автомобиле /________/ г/н /________/ со скоростью около 40 км/ч по своей полосе по левому краю проезжей части. С левой стороны по встречной полосе движения её автомобиль обогнал автомобиль «/________/» г/н /________/, который перестроился резко впереди её автомобиля, так как по встречной полосе двигался поток машин, и резко остановился. Она не смогла совершить манёвр вправо, чтобы его пропустить, так как правый крайний ряд был плотно загружен маршрутными средствами. «/________/» совершил наезд на её автомобиль. Когда она остановилась и вышла посмотреть, что произошло, водитель автомобиля «/________/» набросила на неё, порвал плащ, причинил телесные повреждения. В результате ДТП её автомобилю были причинены повреждения, расположенные в левой передней части.

В своем объяснении от 31.10.2018 Мельникова С.В. пояснила, что 25.01.2017 в 17 часов 00 минут она двигалась на своем автомобиле /________/ г/н /________/ со скоростью менее 40 км/ч по направлению с /________/ на /________/ направо. При повороте она преимущественно заняла крайний левый ряд по /________/ и двигалась по нему медленно в потоке не превышая 30 км/ч за маршрутным автобусом, так как вместе с маршрутным средством еще один автомобиль занял параллельно полторы полосы движения. Маршрутное средство стало перестраиваться в крайний правый ряд. В этот момент её автомобиль обогнал автомобиль «/________/» г/н /________/ слева и резко совершил экстренную остановку перед её автомобилем, так как по встречной полосе движения был плотный поток машин и ему некуда было деваться, кроме как затормозить. Движение по её полосе левого ряда по /________/ было очень медленное, а скорость автомобиля «/________/» была большой, о чем свидетельствует его тормозной путь. В результате манёвра автомобиля «/________/» произошло столкновение, в результате которого её автомобиль получил повреждения в левой передней части. Дополнила, что она на своем автомобиле выезжала с /________/ на /________/ с правого ряда. Слева находился автомобиль «/________/». На /________/ она выехала в правый ряд, автомобили по которому двигались медленно, где находился «/________/» она не видела. Включила левый поворотник и стала перестраиваться в левый ряд. При перестроении автомобиль «/________/» не видела. Перестроившись влево не до нужного положения, находясь между первым и вторым рядом преимущественно в левом ряду, продолжала движение прямо. Впереди двигался автобус. Также между рядами он стал перестраиваться в 1 ряд. Дальше впереди было свободно. В это время автомобиль «/________/» по встречной полосе обогнал её автомобиль, резко перестроился перед её автомобилем и резко остановился. По какой причине, она сказать не может. Она не успела остановиться и врезалась в заднюю часть автомобиля «/________/».

Из объяснений ФИО7 от 25.10.2017 следует, что в этот день он двигался на автомобиле «/________/» г/н /________/ по /________/ от /________/ в сторону /________/. В районе дома /________/ по /________/ с его автомобилем совершил ДТП автомобиль /________/ г/н /________/. Уточнил, что он двигался на своем автомобиле по /________/ повернув направо на /________/, перестроился во второй ряд и продолжил по нему движение. Автомобиль /________/ двигался по первой полосе. При перестроении из ряда в ряд чуть не совершил боковой удар. Он посигналил, при этом, что происходит впереди автомобиля, он не видел. Когда посмотрел вперед, то ему показалось, что дорогу пробегает животное. Он притормозил, после чего произошло столкновение. Автомобиль /________/ врезался в заднюю часть его автомобиля. В результате ДТП его автомобиль получил повреждения задней части.

Из объяснения ФИО7 от 31.10.2017 следует, что 25.10.2017 в 17 часов 00 минут он управлял технически исправным автомобилем /________/, г/н /________/. Он двигался по /________/ в сторону /________/ и совершил правый поворот в сторону /________/. Повернув на /________/ он занял крайний левый ряд и начал движение. На правом ряду двигался автомобиль /________/ г/н /________/, который начал перестраиваться из правого ряда в левый, опережая впереди идущий маршрутный автобус ПАЗ, тем самым выталкивая его автомобиль из занимаемой полосы движения на встречную полосу. Он отвлекся от дорожной обстановки, так как все его внимание было приковано к тому, чтобы не произошло бокового удара. Чтобы привлечь внимание водителя /________/, он нажал на гудок автомобиля. Когда он проехал вперед и посмотрел на дорогу впереди, то ему показалось, что дорогу перебегает то ли животное, то ли ребенок. Он инстинктивно притормозил, после чего произошел удар в заднюю часть автомобиля. Дополнил, что автомобиль /________/ так и не перестроился в левый ряд. Когда автомобиль /________/ «выдавливал» его автомобиль влево, он на встречную полосу не выезжал, так как во встречном направлении двигались машины.

21.11.2017 был опрошен заместитель начальника отдела ЭКЦ УМВД России по Томской области ФИО6, который пояснил, что исходя из представленных материалов ДТП /________/, автомобиль «/________/» мог занять конечное расположение, зафиксированное в материалах ДТП, как двигаясь по левому ряду проезжей части, так и со встречной полосы движения. В момент образования видимого следа юза передних колес автомобиля «/________/», его передняя часть находилась в левом ряду.

Из справки, содержащей сведения о транспортных средствах участвующих в ДТП, у автомобиля /________/ г/н /________/ зафиксированы следующие повреждения: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая блок фара, передняя левая противотуманная фара, защита переднего левого колеса; у автомобиля /________/, г/н /________/ зафиксированы следующие повреждения: задний бампер, задняя права блок фара, накладка заднего бампера.

Постановлением /________/ по делу об административном правонарушении от /________/ Мельникова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оснований не доверять предоставленным материалам суд не усматривает, поскольку получены они в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга. Сведений о наличии личных неприязненных отношений между участниками описанных событий в ходе рассмотрения дела не установлено.

Исследовав представленные материалы в их совокупности считаю, что постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС /________/ от /________/ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 вынесено законно и обоснованно, принято на основании анализа всех материалов по делу.

Факт нарушения водителем ФИО7 правил дорожного движения, повлекших произошедшее дорожно-транспортное происшествия, по представленным материалам, с учетом расположения транспортных средств на проезжей части и наличия у них повреждений установлен не был и доводами жалобы не подтвержден.

Действия водителя ФИО7 до произошедшего дорожно-транспортного происшествия во внимание судьей не принимаются и о нарушении указанным водителем правил дорожного движения, повлекших дорожно-транспортное происшествие не свидетельствуют.

Кроме того, из схемы дорожно-транспортного происшествия и имеющихся в материалах дела фотографий следует, что автомобиль /________/, г/н /________/ в момент дорожно-транспортного происшествия располагался на полосе своего движения. Доказательств того, что указанный автомобиль создал помеху для движения автомобиля /________/ г/н /________/ материалы дела не содержат.

Вопреки доводам заявителя, с учетом расположения транспортных средств на проезжей части, локализации места удара и имеющихся у автомобилей повреждений исключается версия Мельниковой С.В. о том, что автомобиль /________/, г/н /________/, осуществляя движение, подрезал автомобиль /________/ г/н /________/, создав помеху для его движения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ИАЗ ОБ ДПС /________/ от /________/ которым на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7, оставить без изменения, жалобу Мельниковой С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 дней с момента его вынесения, либо получения его копии.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья                                        В.А. Типикин