Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-289/2020 ~ М-179/2020 от 19.05.2020

Дело 2-289/2020

24RS0029-01-2020-000266-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2020 года                                                                        пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хабаровой М.Е.,

при секретаре Кетовой М.В.,

с участием ответчика Коуневой Т.С.

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белоцерковцеву И.С., Коуневой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее Банк) обратилось в суд с иском к Белоцерковцеву И.С., Коуневой Т.С. о взыскании по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере 112832 руб., из которых 13914,79 руб. процентов за кредит, 97215,90 руб. ссудной задолженности, неустойки в размере 1701,31 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3456,64 руб..

В обоснование своих исковых требований указало на то, что 17.07.2013 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №. Кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 197000 руб., под 21,6% годовых на срок 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследниками являются Белоцерковцев И.С. и Коунева Т.С.. По кредитному договору по состоянию на 20.04.2020 имеется задолженность в размере 112832 руб..

Представитель истца ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явился извещен своевременно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Коунева Т.С. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что заемщик ФИО1 являлась участником Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанка России", страховщиком является ООО СК "Росгосстрах-Жизнь", страхователем и выгодоприобретателем является банк. ОАО «Сбербанк России» без каких-либо уважительных причин в течение 57 месяцев после смерти заемщика не обращался ни к страховщику, ни к наследникам, что свидетельствует о недобросовестности действий истца, тем самым банк злоупотребил своим правом на своевременное предъявление требований к наследникам об исполнении обязательств, вытекающих из кредитного договора наследодателя. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности, в удовлетворении требований просила отказать.

    Ответчик Белоцерковцев И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в без его участия.

Представитель третьего лица ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Суд, выслушав ответчика Коуневу Т.С., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 и ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становится должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 939 ГК РФ, страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.07.2013 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор № 10641, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 197000 руб. с процентной ставкой по кредиту 21,6% годовых сроком на 60 месяцев, данные обязательства подлежали исполнению путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей с 17.08. 2013 по 17.07.2018 г..

В обеспечение условий исполнения кредитных обязательств ФИО1 на основании заявления от 17.07.2013 подключена к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанка России" и в этот же день внесла плату за подключение.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

С 17.08.2015 платежи во исполнение обязанности заемщика по погашению кредита вноситься перестали. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 112832 руб., из которых 13914,79 руб. процентов за кредит, 97215,90 руб. ссудной задолженности, неустойки в размере 1701,31 руб..

Из наследственного дела следует, что (сын наследодателя) Белоцерковцев И.С. и (дочь наследодателя) Коунева (Крупень) Т.С. приняли принадлежащее наследодателю на день смерти имущество: ? доли в праве на земельный участок кадастровой стоимостью 74337,12 руб., расположенный по адресу: <адрес>, денежные вклады ? доли каждому в размере 9226,02 руб..

Из информации представленной ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» установлено, что при обращении 6.02.2020 ПАО "Сбербанк России" в страховую компанию о наступлении страхового случая в отношении ФИО1, от страховой компании - ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» 22.02.2020 получена информация о том, что в представленном ОАО «Сбербанк России» Заявлении-Реестре со списком Клиентов, воспользовавшихся услугой по подключению к Программе коллективного добровольного страхования их жизни и здоровья при реализации Банком кредитных продуктов (списке застрахованных), ФИО1 отсутствует, в связи с чем сообщено о невозможности рассмотрения вопроса о страховой выплате.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края № 2-774-2016 от 15.07.2016 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору от 17.07.2013 № в общем размере 112842 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 5.12.2016 исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 прекращено в связи со смертью должника.

Разрешая ходатайство ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд находит его обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника по кредитному обязательству автоматически не влечет нарушение каких-либо прав Банка и не является началом исчисления срока исковой давности. Моментом, с которого начинает течь исковая давность, в данном случае будет являться дата возникновения просроченной задолженности по кредитному договору (причем в отношении каждого просроченного платежа отдельно).

Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323) при этом каждый в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Срок исковой давности по указанному кредитному договору начал течь с17.08.2015 г., даты с которой ФИО1 не внесла очередной платеж, то есть с момента, когда Банк узнал о нарушении его условий и истек 17.08.2018 г..

Банк же обратился в суд с иском 13.05.2020 (согласно штампу на конверте), то есть с пропуском срока исковой давности.

        Ответчики иных действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ) не совершали. Следовательно, истец срок для обращения в суд с требованием о взыскании долга с ответчиков, пропустил.

        Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

        Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки, на день подачи искового заявления также истек.

        В силу ст. 199 ГК РФ, толкования закона изложенного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43, учитывая, что ответчиком о пропуске срока исковой давности заявлено, а истцом об уважительных причинах его пропуска доказательств не представлено, суд вправе отказать в удовлетворении требований только по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Белоцерковцеву И.С., Коуневой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья:                                                         Хабарова М.Е.

Мотивированное решение изготовлено: 3.09.2020 г.