Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1481/2021 ~ М-1500/2021 от 07.07.2021

Дело №2- 1481/2021

УИД 13RS0025-01-2021-002587-80

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

17 ноября 2021 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Экспресс-Кредит» к Елизаровой Оксане Юрьевне о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

Общество с Ограниченной Ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее - ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Елизаровой О.Ю. о взыскании части задолженности по кредитному договору <..> от 24 марта 2015 года за период с 24 марта 2015 года по 24 ноября 2015 года в сумме 83 681 руб. 11 коп., состоящую из 1/3 части от суммы задолженности на данный момент (157 451,01 руб.) по основному долгу - 52 483, 67 руб., 1/3 части от суммы задолженности (105264,09 руб.) по процентам на данный момент – 31 197,44 руб.

В обоснование иска истец указал, что 24 марта 2015 года между Публичным Акционерным Обществом «Восточный экспресс банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс банк») и Елизаровой О.Ю. заключен кредитный договор <..> о предоставлении должнику кредита в сумме 158 389 рублей со сроком возврата 24.03.2020 года под 34,5% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Должник в нарушение условий кредитного договора не производил оплату в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

29 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №727. На момент заключения договора цессии сумма основного долга должника составила 157 451 руб. 01 коп., а сумма процентов за пользование кредитом - 105 264 руб. 09 коп.

В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последствии был отменен.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 140, 213, 307, 382, 384, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика Елизаровой О.Ю. задолженность по кредитному договору <..> от 24 марта 2015 года за период с 24 марта 2015 года по 24 ноября 2015 года в сумме 83 681 руб. 11 коп., состоящую из 1/3 части от суммы задолженности на данный момент (157 451,01 руб.) по основному долгу - 52 483, 67 руб., 1/3 части от суммы задолженности (105264,09 руб.) по процентам на данный момент – 31 197,44 руб.

18.08.2021 года истец уточнил исковые требования и просил взыскать с Елизаровой О.Ю. в свою пользу часть суммы задолженности по кредитному договору <..> за период с 24 апреля 2015 года по 25 июля 2016 года задолженность по основному долгу в сумме 20 097 руб. 32 коп. и задолженность по неуплаченным процентам в сумме 67 474 руб. 38 коп., всего в сумме 87 571, 70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 710 руб. 44 коп. (л.д. 64, 67).

В судебное заседание истец – представитель ООО «Экспресс-Кредит» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении представитель просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 1, 132-134)

В судебное заседание ответчик Елизарова О.Ю. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просила отказать в удовлетворении иска, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности (л.д.42-45, 125-126, 128).

В судебное заседание третье лицо - представитель ПАО КБ "Восточный Экспресс Банк" не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 135-136).

Согласно части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства, письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 24 марта 2015 года путем подписания ответчиком Елизаровой О.Ю. заявления договора кредитования был заключен между ней и ООО «Восточный экспресс Банк» кредитный договор <..> на сумму 158 389 руб., сроком на 60 месяцев, со ставкой 34,5% годовых. Окончательный срок погашения – 24.03.2020 года (л.д.9-11).

В соответствии с пунктом 6 заявления о заключении договора кредитования <..> от 24 марта 2015 года, размер ежемесячного взноса - 5 579 руб., дата платежа - 24 число каждого месяца, схема гашения - аннуитет.

Согласно пункту 8 заявления, погашение кредита осуществляется путем перечисления с банковского специального счета заемщика.

Ответчик Елизарова О.Ю. обязалась внести указанные в настоящем заявлении платы и платежи при наступлении указанных в заявлении обстоятельств.

В соответствии с пунктом 12 заявления, за ненадлежащее исполнение условий договора с заемщика взимается штраф за просрочку уплаты взносов по кредиту в сумме 590 руб. за факт образования просроченной задолженности.

Из пункта 14 заявления следует, что Елизарова О.Ю. подписывая настоящее заявление, подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования и просит признать их неотъемлемой частью настоящего заявления.

В связи с ненадлежащим исполнением Елизаровой О.Ю. кредитных обязательств, в период с 24 апреля 2015 года по 24 марта 2020 года перед ПАО «Восточный экспресс банк» образовалась задолженность в сумме 262 715 руб. 10 коп., из которых: 157 451 руб. 01 коп. - задолженность по основному долгу, 105 264 руб. 09 коп. - задолженность по неуплаченным процентам.

Согласно частям 1 и 2 статьи 382 ГК Российской Федераций, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 388 ГК Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 13 заявления, заемщик разрешил банку полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу (в т.ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки прав (требований) <..>, в соответствии с которым ПАО «Восточный экспресс банк» передает, а ООО «Экспресс-Кредит» принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами, в том числе по кредитному договору <..> от 24 марта 2015 года, заключенному между банком и ответчиком Елизаровой О.Ю.

На дату уступки права требования сумма задолженности Елизаровой О.Ю. перед банком составила 262 715 руб. 10 коп. (л.д. 13-15, 17-18).

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в необходимом объеме в счет погашения задолженности по кредитному договору, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается письменными доказательствами – кредитным договором, графиком гашения платежей, выпиской с лицевого счета заемщика, в связи с чем, первоначальным кредитором принято решение о досрочном возврате кредита (л.д.46-47).

07 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с Елизаровой О.Ю. в пользу ООО «Экспресс Кредит» задолженности по кредитному договору <..> от 24 марта 2015 года за период с 24 марта 2015 года по 29 июня 2017 года в размере 87 571 руб. 70 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 413 руб. 58 коп., который 15 июня 2020 года был отменен, в виду с не согласием ответчика Елизаровой О.Ю. с суммой задолженности (л.д.48- 49).

Сумма задолженности Елизаровой О.Ю. до настоящего времени не оплачена в полном объеме, платежи в погашение долга по кредиту не поступали.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Саранска Республики Мордовия от 24.07.2020 года после отмены судебного приказа произведен поворот исполнения данного судебного приказа (л.д. 82-83).

Из произведенного истцом расчета видно, что задолженность по состоянию на 05.10.2020 года по кредитному договору составила сумму - 262 715 руб. 10 коп., из которой сумма задолженности по основному долгу - 157 451 руб. 01 коп., по процентам 105264,09 руб. (л.д.69-70).

Вместе с тем, из искового заявления следует, что истец просит взыскать лишь часть задолженности за период с 24.04.2015 года по 25.07.2016 года в сумме 87 571, 70 руб., из которых, сумма основного долга составляет 20 097, 32 руб., задолженность по процентам 67 474, 38 руб. (л.д.64, 67).

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, либо свидетельствующих об ином ее размере, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком Елизаровой О.Ю. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований, полагая, что срок исковой давности начал течь с 02.06.2015 года, то есть, с момента не исполнения заемщиком требований банка о полном досрочном возврате всей суммы кредита (л.д. 42-44).

06.05.2015 года в адрес Елизаровой О.Ю. банком направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору в сумме 3 169 руб., с требованием произвести оплату просроченного долга 3 169 руб. в течение 5 календарных дней с даты отправки настоящего уведомления (л.д.47).

Из требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств от 02.06.2015 года, адресованного ей со стороны «Восточный экспресс банк» следует, что последний уведомил ее о том, что в связи с допущенной ею длительной просрочкой внесения ежемесячного аннуитетного платежа, в соответствии с условиями кредитного договора от 24.03.2015 года <..> банк требует досрочно в полном объеме исполнить обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а именно: оплатить 163 244, 54 руб. не позднее 5 календарных дней с даты отправки настоящего требования, поскольку, систематическое нарушение условий кредитного договора с ее стороны банк расценил как отказ от исполнения обязательств (л.д.46).

Следовательно, Банк изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть, с 08.06.2015 года.

В данной ситуации банк воспользовался своим правом и потребовал досрочной выплаты всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым, изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом для платежей после 07.06.2015 года (без учета периодичности платежей).

Согласно статье 196 ГК Российской Федерации срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу части 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Частью 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу приведенных норм закона право на предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований, может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при таких обстоятельствах срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

По истечении срока кредитного договора по требованию о возврате образовавшейся задолженности применяются положения ч.2 ст.200 ГК РФ, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. ПВС РФ 22.05.2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом установлен факт досрочного востребования банком всей суммы кредита, но не установлено обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности по главному требованию о возврате суммы кредита, а также того, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), то оснований для удовлетворения иска не имеется.

В абзаце 1 п.17 и абзаце 2 п.18 Постановления ПФС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как видно из материалов гражданского дела за № 2-531/2018 года о выдаче судебного приказа - ООО «Экспресс-Кредит» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска РМ о взыскании с Елизаровой О.Ю. задолженности по указанному кредитного договору за период с 24.03.2015 года по 29.06.2017 года в сумме 87 571, 70 руб. и возврату госпошлины, согласно штампу - 07.05.2018 года, то есть, в пределах срока исковой давности (до 08.06.2018 года) (л.д.91).

07.05.2018 года мировым судьей был вынесен судебный приказ (л.д. 49).

15.06. 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска РМ судебный приказ от 07.05.2018 года был отменен (л.д.48).

Копия данного определения направлена в адрес сторон, в том числе, и ООО «Экспресс-Кредит» 15.06.2020 года за №№ 4822, 4823, а также ОСП по Октябрьскому району го Саранск РМ за № 4824 от 15.06.2020 года (л.д. 100-101).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска РМ от 24.07.2020 года произведен поворот исполнения судебного приказа в связи с его отменой 15.06.2020 года, взыскано в ООО «Экспресс-Кредит» в пользу Елизаровой О.Ю. денежные средства в сумме 54 047, 32 руб. полученные взыскателем в рамках исполнительного производства <..>-ИП, возбужденного на основании судебного приказа (л.д. 103-104), копия которого, также направлена была и в адрес ООО «Экспресс-кредит» 24.07.2020 года за № 2481, 2482 (л.д. 88 гр.д.).

С настоящим иском истец ООО «Экспресс-Кредит» обратился в суд 07.07.2021 года, что подтверждается штампом о регистрации искового заявления Октябрьским районным судом г.Саранска РМ (л.д.1), следовательно, с момента отмены судебного приказа прошло более шести месяцев, в частности, более одного года.

По смыслу ст.205 ГК РФ, а также ч.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, и гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежат восстановлению, независимо от причин его пропуска (п.12 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43).

По смыслу статьи 201 ГК Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст.199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В силу требований части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в сумме 2 827 руб. 15 коп. (л.д.3-4).

Поскольку, истцу в иске отказано, то заявление истца о взыскании судебных расходов о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче иска удовлетворению также не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Экспресс-Кредит» к Елизаровой Оксане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору <..> от 24.03.2015 года за период с 24 апреля 2015 года по 25 июля 2016 года в сумме 87 571 рубль 70 копеек, из которой - 20 097 рублей 32 копейки (часть суммы основного долга, подлежащего взысканию), 67 474 рубля 38 копеек (часть суммы начисленных процентов подлежащих взысканию), а также о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 827 руб. 15 коп., всего в сумме 90 398 рублей 85 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его вынесения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья О.В. Данилова