Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-775/2018 от 21.05.2018

Уголовное дело № 1-775/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 14 июня 2018 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Студилко Т.А.,

при секретаре Вологдиной Н.Ю.,

с участием: помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Косьяненко К.Н.,

обвиняемого Елина А.А.,

защитника – адвоката Лядвина С.В., представившего удостоверение № 486 и ордер № 0927 от 14 июня 2018 года,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

Елина Андрея Алексеевича, родившегося *** в ***, гражданина РФ, военнообязанного, с полным средним образованием, не состоящего в браке, не трудоустроенного, ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, несудимого,

в отношении которогоизбрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елин А.А. органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 февраля 2018 года *** Елин А.А. находился около стойки охранников *** г. Благовещенска Амурской области, где также находился Потерпевший №1, который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пытался оплатить штраф с помощью услуги «Мобильный банк», позволяющей дистанционно распорядиться денежными средствами, находившимися на счете ***, в рамках которого выпущена карта банка ПАО «Сбербанк России» ***, которая подключена к его абонентскому номеру *** В этот же день около *** Потерпевший №1 передал Елину А.А. свою банковскую карту *** для того, чтобы последний через терминал, находящийся в указанном ночном клубе, оплатил штраф, при этом Елин А.А. ранее увидел в сотовом телефоне Потерпевший №1 смс-сообщение от номера 900 о том, что на счете банковской карты *** имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 Далее, 18 февраля 2018 года *** Елин А.А., получив от Потерпевший №1 указанную банковскую карту, осознавая, что не имеет права распоряжаться всеми денежными средствами, находившимися на счету банковской карты ***, преследуя корыстную цель, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на счете ***, в рамках которого выпущена карта банка ПАО «Сбербанк России» ***.

Реализуя свой умысел, 18 февраля 2018 года *** Елин А.А., находясь совместно со своим знакомым ДО в *** г. Благовещенска Амурской области, не ставя в известность о своих преступных намерениях ДО, передал ему банковскую карту ***, принадлежащую Потерпевший №1, и достоверно зная, что на счете ***, в рамках которого выпущена карта банка ПАО «Сбербанк России» ***, имеются денежные средства, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, убедившись, что собственника карты Потерпевший №1 в ночном клубе нет, попросил ДО приобрести различную продукцию в указанном ночном клубе, за которую попросил рассчитаться при помощи вышеуказанной банковской картой. ДО, не зная о преступных намерениях Елина А.А., при помощи банковской карты ***, принадлежащей Потерпевший №1, в указанном ночном клубе 18 февраля 2018 года *** приобрел бутылку водки, стоимостью 600 рублей; 18 февраля 2018 года *** приобрел бутылку виски, стоимостью 1 600 рублей; 18 февраля 2018 года в *** приобрел две бутылки «Кока-колы», общей стоимостью 500 рублей; 18 февраля 2018 года *** приобрел бутылку виски, стоимостью 1600 рублей, после чего передал Елину А.А. вышеуказанную банковскую карту. Далее Елин А.А., продолжая реализовывать умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находившихся на счете 40***, в рамках которого выпущена карта банка ПАО «Сбербанк России» ***, принадлежащих Потерпевший №1, осознавая, что в ночном клубе нет банкомата, с помощью которого он смог бы снять денежные средства, 18 февраля 2018 года *** совместно с ДО прибыл к ***, где, вновь не ставя ДО в известность о своих преступных намерениях, передал вышеуказанную банковскую карту последнему и попросил его снять со счета 40***, в рамках которого выпущена карта банка ПАО «Сбербанк России» ***, денежные средства в сумме 3 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 ДО, не зная о преступных намерениях Елина А.А., находясь в *** Благовещенска Амурской области, 18 февраля 2018 года *** снял с вышеуказанной банковской карты денежные средства в размере 3 700 рублей. Далее денежные средства и карту ДО передал Елину А.А., который удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Елин А.А. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Елина А.А. за примирением сторон, в связи с тем, что обвиняемый загладил причиненный вред, и они примирились, претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый Елин А.А. согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Защитник – адвокат Лядвин С.В. не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Помощник прокурора г. Благовещенска Косьяненко К.Н. не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Елин А.А., относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что Елин А.А. не судим, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил в полном объёме, потерпевший претензий к обвиняемому не имеет.

Суд удостоверился в том, что обвиняемый осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении Елина А.А. возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Елина А.А. по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 8000 рублей. Ущерб потерпевшему возмещен. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по гражданскому иску потерпевшего подлежит прекращению, в связи с полным возмещением материального ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: отчет по банковской карте Потерпевший №1, справку о состоянии вклада на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Елина Андрея Алексеевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Елина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: отчет по банковской карте Потерпевший №1, справку о состоянии вклада на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Т.А. Студилко