Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-56/2017 (2-1894/2016;) ~ М-1970/2016 от 15.12.2016

Дело № 2-56/2017 Мотивированное решение изготовлено 09.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кандалакша 07 февраля 2017 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием:

ответчика Савченко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Савченко В.В., Савченко А.Г. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Сбербанк, истец) обратилось в суд с иском к Савченко В.В., Савченко А.Г. (созаемщики) о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указывает, что <дата> между Сбербанком и ответчиками заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчики получили от Сбербанка кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 890000 рублей по ставке 14,00% годовых на срок 120 месяцев на приобретение недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>. Объект недвижимости в силу закона находится в залоге у банка. Ответчики ненадлежащим образом, в нарушение условий договора, исполняют свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. На <дата> задолженность составляет 477295 руб. 28 коп, из которых: просроченная ссудная задолженность – 409689 руб. 34 коп., проценты по кредиту- 32058 руб. 91 коп., задолженность по неустойке – 35547 руб. 03 коп., в том числе на просроченные проценты 21007 руб. 16 коп., на просроченную ссудную задолженность 14539 руб. 87 коп. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 477295 руб. 28 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7972 руб. 95 коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов и установить его начальную продажную цену в размере 432000 руб., взыскать с Савченко В.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины по неимущественному требованию в размере 6000 рублей.

В ходе судебного разбирательства производство по делу по требованиям, предъявленным к Савченко В.В. прекращено в связи со смертью должника в 2015 году.

В судебном заседании представители истца не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Савченко А.Г. в судебном заседании подтвердила факт неисполнения кредитных обязательств, наличие задолженности по кредитному договору, согласилась с расчетом заявленных требований, начальной продажной стоимостью жилого помещения в 432000 рублей. Указала, что квартира приобретена, в том числе, и с учетом средств материнского капитала, в квартире она проживает фактически вместе с несовершеннолетними детьми, намерена проживать в квартире дальше, в связи с чем, произведет постепенное погашение задолженности по кредитному договору.

Представитель Управления образования в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил мнение по иску, согласно которому просил при принятии решения учесть интересы несовершеннолетних детей в силу того, что жилое помещение было приобретено, в том числе, за счет средств материнского капитала.

Прокурор города Кандалакши в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав Савченко А.Г., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что между Сбербанком и созаемщиками Савченко В.В. и Савченко А.Г. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ответчики получили от Сбербанка кредит «Приобретение готового жилья (Молодая семья)» в сумме 890000 рублей по ставке 14,00% годовых на срок 120 месяцев на приобретение недвижимости - квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.1 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно пункту 4.1 указанного кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании пункта 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 5.3.4 кредитного договора Банк имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случае, кроме прочих, неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: объект недвижимости квартира по адресу <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав собственности на объект недвижимого имущества от <дата> жилое помещение – <адрес> общей площадью 58,2 кв. м, кадастровый <номер> принадлежит на праве собственности Савченко В.В. на основании договора купли-продажи от <дата>.

Из актовой записи о смерти <номер> от <дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район следует, что один из созаемщиков – Савченко В.В. умер <дата>, свидетельство о смерти <номер>.

Из справок МКУ «ОГХ» следует, что по состоянию на день смерти созаемщика Савченко В.В. в жилом помещении - <адрес> также были зарегистрированы созаемщик Савченко А.Г. и несовершеннолетние дети ФИО4 <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения.

В настоящее время в жилом помещении фактически зарегистрированы и проживают: созаемщик Савченко А.Г, ее несовершеннолетние дети ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что наследственное дело после смерти Савченко В.В. не заводилось, вместе с тем, ответчик Савченко А.Г. фактически приняла наследство, продолжает проживать в квартире, несет бремя расходов на ее содержание.

Таким образом, Савченко А.Г., являясь созаемщиком по кредитному договору, несет перед банком обязанность по исполнению условий кредитного договора, обеспеченного залогом недвижимого имущества.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору Сбербанк обратился к ответчику с требованием от <дата>, направленным по адресу регистрации и проживания Савченко А.Г., о необходимости погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на <дата>. Однако требования до настоящего времени не исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом выполнил ненадлежащим образом, доказательства иного в материалах дела отсутствуют.

При установленных обстоятельствах, доказанных фактах нарушений Савченко А.Г. условий кредитного договора, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы задолженности, так как кредитный договор не оспорен, его срок не истек, требования основаны на нормах гражданского законодательства и условиях заключенного договора.

Принимая решение, суд учитывает, что оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не установлено. Принимая решение, суд учитывает длительность неисполнения принятого обязательства, а также размер задолженности по кредитному договору.

Анализируя установленные обстоятельства по отдельности и в совокупности, а также учитывая, что расчет Сбербанка не оспорен, иной расчет не представлен, оснований сомневаться в достоверности расчета у суда не имеется, суд считает, что требование о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 477295 руб. 28 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 2.1.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устаналивается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

<дата> между Сбербанком и Савченко В.В. составлена закладная на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Пунктом 10 указанной закладной установлена оценочная стоимость квартиры по состоянию на <дата> в размере 1000000 руб. Установлена залоговая стоимость предмета залога с применением дисконта в размере 900000 руб.

Сбербанком по состоянию на <дата> определена рекомендуемая стоимость квартиры – 520000 руб., а также ликвидационная стоимость – 432000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 50 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение в данной части, суд учитывает, что истцом и ответчиком в ходе судебного разбирательства достигнуто соглашение о начальной продажной цене спорной квартиры – 432000 руб.

Суд также учитывает, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет достаточно большой промежуток времени, возврат основной суммы займа произведен не был, и считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) <номер>, подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, довод ответчика относительно того, что она намерена произвести погашение кредитной задолженности суд не принимает, поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности длительное время не исполняются, соглашения о реструктуризации долга суду не предоставлено.

Также не принимается довод в части нарушения прав несовершеннолетних детей, ввиду того, что жилое помещение приобретено, в том числе, за счет средств материнского капитала.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Использование средств "материнского (семейного) капитала" на погашение части ипотечного кредита (займа) прямо предусмотрено пунктом 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", при этом данный Закон не содержит положений, устанавливающих, что указанное обстоятельство является основанием, препятствующим обращению взыскания на предмет ипотеки.

Данной нормой не предусмотрено, что использование средств "материнского (семейного) капитала" на погашение части ипотечного кредита (займа) и оплату процентов по такому кредиту создает основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на имущество, заложенное по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата ипотечного кредита, в том числе и в отношении жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи.

Факта нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних детей ответчика суд не установил.

Согласно части 4 статьи 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", пп. "ж" п. 13 "Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, реализация обязательства регистрации права общей долевой собственности родителей и их детей на помещение, приобретенное по кредитному договору с использованием средств "материнского капитала", возникает после снятия обременения с жилого помещения, которое возможно только после полной оплаты кредитного договора.

В данном случае ответчик свои кредитные обязательства перед истцом не исполнил, квартира до настоящего времени находится в залоге у Сбербанка.

Таким образом, оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога, в том числе с учетом поступивших возражений, не установлено.

Как указано выше, заявленная истцом начальная стоимость квартиры определена 432000 руб. В судебном заседании ответчик представил заявление о согласии с начальной продажной ценой квартиры, что свидетельствует о достигнутом между сторонами соглашении об определении начальной продажной цены.

Суд также учитывает, что суду не предоставлено и судом не установлено обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущества не допускается.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, назначение объекта – жилое, площадь объекта 58,2 кв.м., этаж 2, адрес (местоположение) объекта: Российская Федерация, <адрес>, кадастровый (условный) <номер>, путем продажи с публичных торгов, а также установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества на торгах в размере 432000 руб. подлежат удовлетворению.

По правилам, установленным частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом произведена оплата государственной пошлины за подачу иска по спору имущественного и неимущественного характера в размере 13972 руб. 95 коп., что подтверждено платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 477295 ░░░. 28 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 13972 ░░░. 95 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ 58,2 ░░.░., ░░░░ 2, ░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 432000 ░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 477295 ░░░. 28 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 28524 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░