Решение по делу № 33а-9528/2019 от 04.09.2019

Судья Кононова Ю.С. Дело №33а-9528/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 3 октября 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,

при секретаре Прокошкиной Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению Липшего Валерия Васильевича об оспаривании решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 22 января 2019 г. об отказе в учёте изменений объекта недвижимости, возложении обязанности совершить определённые действия

по апелляционной жалобе Липшего Валерия Васильевича на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 июля 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., пояснения представителя заинтересованного лица Ицкевич В.Б. - Новосад А.С., заинтересованного лица Слонкиной С.П., судебная коллегия

установила:

Липший В.В. обратился в Ялтинский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просил признать незаконным решение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 22 января 2019 г. об отказе в учёте изменений объекта недвижимости, и возложить на административного ответчика обязанность исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 518,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании государственного акта на право собственности на землю от 13 марта 2007 г. 17 октября 2018 г. он обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственном кадастровом учёте земельного участка, однако его проведение было приостановлено, и в дальнейшем во внесении сведений в кадастр недвижимости отказано, в связи с выявлением наложения на границу иного земельного участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. По мнению административного истца оспариваемое решение административного ответчика является незаконным, поскольку фактически какие-либо наложения земельных участков отсутствуют, в межевом плане была допущена реестровая ошибка в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, что послужило причиной пересечения с принадлежащим истцу земельным участком. Административный ответчик должен был самостоятельно исправить указанную реестровую ошибку.

К участию в деле в качестве административного соответчика привлечён консультант отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Менвапова Э.В., в качестве заинтересованных лиц – администрация г. Ялты Республики Крым, Ицкевич В.Б., Слонкина С.П.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Липшего В.В. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Липшим В.В. ставится вопрос об отмене судебного акта ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что поскольку судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела был сделан вывод о наличии спора между Липшим В.В. и пользователем земельного участка с кадастровым номером №, Ицкевичем В.Б., производство по данному административному делу подлежало прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку такой спор, в силу части 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Между тем, в действительности спор о пересечении (наложении) границ земельных участков между административным истцом и заинтересованным лицом в данном случае отсутствует, ввиду отсутствия наложения таких границ. Более того, общая граница у данных земельных участков отсутствует, и они не являются смежными. Право административного истца на принадлежащий ему земельный участок никем не нарушено. По мнению подателя апелляционной жалобы, в данном случае имеет место реестровая ошибка, исправление которой не влечёт за собой ни прекращение, ни возникновение, ни переход зарегистрированного права Ицкевича В.Б. на аренду земельного участка, согласно заключённому ним и администрацией г. Ялты Республики Крым договору от 28 марта 2018 г.

В судебном заседании Представитель Ицкевича В.Б. по нотариально удостоверенной доверенности от 10 июня 2019 г., Новосад А.С., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо Слонкина С.П. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых надлежащим образом.

Заслушав пояснения заинтересованных лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов административного истца.

Из материалов административного дела следует, что Липший В.В. является собственником земельного участка площадью 0,0518 га, расположенного по адресу: <адрес>, на основании государственного акта на право собственности на землю от 13 марта 2007 г.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учёт как ранее учтенный объект недвижимости с присвоением ему кадастрового номера №, без установления границ.

17 октября 2018 г. Липший В.В. обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об учёте в государственном кадастре недвижимости изменений земельного участка в связи с изменением его площади и (или) изменением описания местоположения его границ, предоставив межевой план.

Уведомлением ведущего консультанта Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Менваповой Э.В. от 22 октября 2018 г. № осуществление кадастрового учёта было приостановлено, на основании пункта 20 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с тем, что при проведении пространственного анализа межевого плана было выявлено, что земельный участок пересекает границу иного земельного участка, а именно: земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учёта и не устранением обстоятельств, послуживших для принятия решения о приостановлении, решением консультанта Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым Менваповой Э.В. от 22 января 2019 г. № отказано в учёте изменений объекта недвижимости, на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Полагая, что вышеуказанное решение административного ответчика является незаконным, и имеет место реестровая ошибка, подлежащая исправлению, Липший В.В. обратился в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что при рассмотрении заявления административного истца о внесении изменений в описания местоположения границ принадлежащего ему земельного участка регистратором было установлено, что его границы налагаются на два иных земельных участка, которые имеют статус ранее учтенных объектов недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы в установленном порядке, в связи с чем проведение действий по осуществлению кадастрового учета было правомерно приостановлено регистратором, а в последствие отказано в его проведении в связи с не устранением причин, препятствующих его проведению.

Судебная коллегия не может не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьёй 13 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

Статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав установлены статьёй 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ.

Так, согласно пункту 20 части 1 статьи 20 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 настоящей части и частями 1 и 2 статьи 60.2 настоящего Федерального закона).

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (статья 27 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).

Главой 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

Как усматривается из материалов административного дела, земельный участок с кадастровым номером № площадью 415,0 кв.м. по адресу: <адрес> 21 сентября 2017 г. зарегистрирован на праве собственности за муниципальным образованием городской округ Ялта.

28 марта 2018 г. между Муниципальным образованием городской округ Ялта и Ицкевич В.Б. заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым вышеуказанный земельный участок передан последнему во временное пользование сроком на 20 лет.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 705,0 кв.м. принадлежит на праве собственности Слонкиной С.П., на основании Государственного акта на право постоянного пользования землей от 10 октября 1997 г., сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости как о ранее учтенном объекте.

28 августа 2015 г. на основании заявления Слонкиной С.П. в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №.

Таким образом, земельные участки заинтересованных лиц поставлены на кадастровый учёт как учтенные объекты недвижимого имущества, в связи с возникновением на них права собственности и права пользования на условиях аренды. При этом, земельный участок с кадастровым номером № преобразуемым не является.

При таких обстоятельствах, поскольку административным ответчиком, при рассмотрении заявления Липшего В.В. о внесении изменений в описания местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, было установлено, что его границы налагаются на два иных земельных участка, которые имеют статус ранее учтенных объектов недвижимого имущества, права на которые зарегистрированы в установленном порядке, осуществление действий по осуществлению кадастрового учета было приостановлено.

Исходя из вышеуказанных правовых норм и обстоятельств административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный ответчик, при вынесении оспариваемого решения от 22 января 2019 г. об отказе в учёте изменений объекта недвижимости, в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учёта и не устранением обстоятельств, послуживших для принятия решения о приостановлении, действовал в пределах предоставленных ему полномочий.

Административный истец в установленном законом порядке (статья 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ) с заявлением об исправлении реестровой ошибки в орган государственного кадастрового учета не обращался, документов, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, не предоставлял.

Таким образом, основания для возложения на административного ответчика обязанности по совершению каких-либо действий, отсутствуют.

Исходя из предмета спора, которым является оспаривание решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 22 января 2019 г. об отказе в учёте изменений объекта недвижимости, основания для прекращения производства по административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствовали.

Доводы Липшего В.В., указанные в апелляционной жалобе не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене судебного решения.

При указанных обстоятельствах, судебное решение вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

Предусмотренные статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены дополнительного решения в апелляционном порядке, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 4 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Липшего Валерия Васильевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский