Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-801/2014 ~ М-771/2014 от 31.07.2014

№ 2-801/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Петроченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" к Карпову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны РФ" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") обратилось в Колпашевский городской суд с иском к Карпову А.В. о взыскании денежных средств ---, как неосновательное обогащение, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины --

В обоснование исковых требований указало, что Карпов А.В. проходил военную службу в войсковой, части № в звании старшего сержанта. Приказом командира войсковой части № Карпов А.В. был исключен из списков личного состава войсковой части в 2011 году. В связи с реформированием системы материально-финансового обеспечения военнослужащих войсковая часть № была передана на финансовое обеспечение в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», основной задачей которого, является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей, в соответствии с Положением о ФКУ «ЕРЦ МО РФ» от Д.М.Г. и Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы в Едином расчетном центре Министерства обороны Российской Федерации. При формировании единой электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились с использованием Специализированного программного обеспечения «Алушта» (далее - СПО «Алушта») путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера. При передаче информации из территориального финансового органа, в отношении военнослужащего Карпова А.В. сведения были переданы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту (статус военнослужащего «активный»), в связи с чем, на банковский счет Карпова А.В. в феврале 2012 года были перечислены денежные средства в размере --- Впоследствии, должностными лицами Главного управления кадров Министерства обороны Российской Федерации были внесены сведения об исключении Д.М.Г. Карпова А.В. из списков личного состава войсковой части № однако спорная сумма, не причитающаяся ему по закону, уже была получена Карповым А.В. Учитывая вышеизложенное, полученные Карповым А.В. денежные средства ---, составили его неосновательное обогащение и в соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежат возврату. Д.М.Г. в адрес Карпова А.В. была направлена претензия с предложением вернуть полученные денежные средства путем внесения соответствующей денежной суммы в кассу ближайшего Управления (отдела) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, либо путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФКУ «ЕРЦ МО РФ». До настоящего времени требования, изложенные в указанной претензии, не выполнены. Поскольку, на момент перечисления денежных сумм, Карпов А.В. был исключен из списков личного состава части в 2011 году, и не являлся военнослужащим, то право на получение денежных средств из ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не имел, и зная о неправомерности получения им денежных средств, каких либо мер по их возврату не предпринял, даже после направления в его адрес соответствующей претензии. Также, Карпов А.В., исключенный из списков личного состава до начала реформирования системы материально-финансового обеспечения военнослужащих, то есть до увеличения размера денежного довольствия военнослужащих, не мог не знать об отсутствии у него права на получение денежных сумм, значительно превышающих размер ранее получаемого денежного довольствия. Вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности действий и злоупотреблением правом со стороны Карпова А.В.

Представитель истца ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Бирюкова О.В. действующая на основании доверенности надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно представленного в суд заявления просила дело рассмотреть в её отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Карпов А.В. также надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленного в суд заявления с исковыми требования истца не согласился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Представив письменные возражения на исковое заявление, ответчик полагал, что требование, предъявленное в исковом заявлении необоснованно, не соответствует действующему законодательству и не подлежит удовлетворению, указав следующее. Из искового заявления и прилагаемых к нему представителем истца документов видно, что при передаче информации из Территориального финансового органа о состоящих на довольствии военнослужащих, сведения об ответчике были переданы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» якобы как о военнослужащем, проходящем военную службу по контракту, что и послужило основанием к начислению и перечислению на банковскую карту денежных средств в виде денежного довольствия за январь-февраль 2012 года ---. Указанные обстоятельства позволяют говорить о том, что выплата ответчику денежного довольствия была произведена не в результате счетной ошибки или недобросовестного поведения с его стороны, к тому же утратившего статус военнослужащего, а по причине ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностными лицами, ответственными за направление своевременной и соответствующей действительности информации в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», необходимой для расчета причитающегося военнослужащим денежного довольствия. Истец в такой ситуации вправе лишь привлечь к ответственности (в том числе материальной) лиц, по вине которых была допущена ошибка. Каких-либо недобросовестных действий с его стороны допущено не было. Денежное довольствие предоставлялось в качестве средств к существованию, что в совокупности с изложенным выше, и в соответствии с подпунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, исключает возможность возврата неосновательного обогащения. В связи, с чем мнение истца о том, что его действия свидетельствуют о недобросовестности и злоупотреблении правом не соответствуют действительности, и являются для него оскорбительными, порочащими его честь и достоинство. Сам факт возникновения сложившейся ситуации, свидетельствует о том, что должностные лица МО РФ на которых в соответствии с их обязанностями возложены функции по обеспечению военнослужащих (в т.ч. денежным довольствием) абсолютно не владеют обстановкой и не способны решать возложенные на них задачи.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно частей 3, 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с пунктом 11 статьи 38 Федерального закона от Д.М.Г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

В силу пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1237 от 16.09.1999, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Из материалов дела следует, что Карпов А.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части № На основании приказа командира войсковой части № от Д.М.Г. майор Карпов А.В., уволенный в запас, с Д.М.Г. исключен из списков личного состава части, всех видов обеспечения.

С Д.М.Г. осуществлено реформирование системы материально-финансового обеспечения военнослужащих. С указанной даты деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим воинских частей осуществляет ФКУ "ЕРЦ МО РФ". Основной задачей ФКУ "ЕРЦ МО РФ" является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей.

При формировании электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО "Алушта" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

При передаче информации из Федерального казенного учреждения "Управления финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации ОФО" по военнослужащему, состоящему на финансовом обеспечении в территориальном финансовом органе Министерства обороны Российской Федерации, сведения об ответчике были переданы в ФКУ "ЕРЦ МО РФ", как о военнослужащем, проходящем военную службы по контракту (статус военнослужащего: "активный"), в связи с чем Карпову А.В. было начислено денежное довольствие в период с января по февраль 2012 года ---, денежные средства были зачислены на карточный счет ответчика №, открытый в ОАО "Сбербанк России".

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетными листами за январь и февраль 2012 года (л.д. 20), реестрами на зачисление денежных средств на карточные счета от Д.М.Г. (л.д. 14), Д.М.Г. (л.д. 10), заявками на кассовый расход: № от Д.М.Г. (л.д. 15), Д.М.Г. № (л.д. 11).

Обнаружив ошибку, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Д.М.Г. направило Карпову А.В. претензию с требованием о возврате неосновательно перечисленных денежных средств ---, после чего обратилось в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Факт перечисления денежных средств ответчиком не оспаривался.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что перечисленные денежные средства --- являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (с последующими изменениями) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В силу ч. 32 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (далее Порядок). В соответствии с указанным Порядком выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется ФКУ "ЕРЦ МО РФ" с использованием специализированного программного обеспечения "Алушта".

В соответствии с утвержденным Порядком денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны РФ (п. 2 Порядка). Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц (п. 4 Порядка).

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы. В соответствии со ст. 38 данного Федерального закона окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Исходя из смысла указанных норм права, регулирующих порядок прохождения военной службы, следует, что право на получение денежного довольствия имеют лишь военнослужащие.

Карпов А.В. исключен из списков личного состава части с Д.М.Г., а спорная сумма перечислена ему в период с января по февраль 2012 года, получена им и потрачена по своему усмотрению. При этом суд учитывает, что истцу было известно об отсутствии оснований для перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, а также то обстоятельство, что Карпов А.В., исключенный из списков личного состава до начала реформирования системы материально-финансового обеспечения военнослужащих, то есть до увеличения размера денежного довольствия военнослужащих, не мог не знать об отсутствии у него права на получение денежных сумм, значительно превышающих, как размер ранее получаемого им денежного довольствия, так и размер начисляемых ему в настоящее время сумм.

Поскольку ответчик на момент перечисления спорных денежных сумм военнослужащим не являлся, суд приходит к выводу о том, что право на получение денежного довольствия ответчик не имел. При таких обстоятельствах перечисленные Карпову А.В. суммы не являются денежным довольствием и подлежали возврату, как полученные без законных оснований, в связи с чем сумма --- должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Ссылка ответчика на возможность взыскания спорной суммы с должностных лиц, допустивших ошибку при их начислении и перечислении, является несостоятельной. Поскольку полученная истцом сумма является неосновательным обогащением, она подлежит взысканию с него в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, довод ответчика об отсутствии умысла на получение неосновательного обогащения правового значения при разрешении настоящего спора не имеют и на правильность выводов суда по существу дела не влияют, поскольку нормы главы 60 ГК РФ, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, в качестве юридически значимых обстоятельств наличие вины либо недобросовестность приобретателя неосновательного обогащения не предусматривают.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, ---

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к Карпову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Карпова А.В. пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» неосновательное обогащение --- а также расходы по уплате суммы госпошлины ---

    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                     Е.А. Кузнецова

Мотивированный текст решения изготовлен: 05 сентября 2014 года.

Судья:                                     Е.А. Кузнецова