Решение по делу № 2-388/2013 ~ М-405/2013 от 14.08.2013

Дело №2-388/2013 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Медногорск 07 октября 2013 года

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи: Липатовой Т.И.,

при секретаре Рыжовой Е.А.,

представителя истца Шабалиной Т. В., на основании доверенности от **.**.****, Этманова В.А.,

ответчика Шабалина В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шабалиной Т.В. к Шабалину В.И. о разделе совместных долгов,

У С Т А Н О В И Л:

Шабалина Т.В. обратилась в суд в иском, в котором просит взыскать с ответчика * часть от выплаченного ею общего долга супругов в сумме * руб., которая включает в себя сумму взысканную по кредитному договору * – * руб., сумму взысканную по решению Медногорского городского суда от 02.10.2012 – * руб.; взыскать с ответчика понесенные ею судебные расходы в сумме * руб., которые включают в себя расходы по оплате госпошлины в размере * руб.. оплату юридической помощи и услуг представителя в размере * руб.

В обоснование заявленных требований указала, что их брак с ответчиком расторгнут **.**.****. В период брака с ответчиком возникли денежные обязательства, бремя расходов по которым возложено на нее. После развода в период с **.**.**** по **.**.**** с нее было удержано: в пользу банка * по исполнительному листу * от **.**.**** – * руб.; в пользу ... по исполнительному листу * от **.**.**** – * руб. Кроме того, в соответствии с решением Медногорского городского суда от 02.10.2012 в нее удержано: в пользу Ш. – * руб., в пользу ... – * руб. Считает, что сумма, которая была с нее удержана после развода в период с **.**.**** по **.**.**** в размере * руб. должна быть распределена между ней и ответчиком в равных долях, а именно в ее пользу взыскана половина указанной суммы в размере * руб. При подаче иска ею была уплачена государственная пошлина в размере * руб. Кроме того, не обладая юридическими знаниями, она была вынуждена обратиться за квалифицированной юридической помощью, ею оплачены услуги представителя в сумме * руб.

Истец Шабалина М.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, с участием представителя, исковые требования поддержала.

В судебном заседании представитель истца Этманов В.А., на удовлетворении иска настаивал по тексту искового заявления.

Ответчик Шабалин В.И., в судебном заседании не оспаривая обстоятельств отраженных в иске, с требованиями не согласился. Просил в иске отказать. Суду пояснил, что при расторжении брака с Шабалиной Т.В., всё имеющееся имущество в квартире оставил супруге. При этом никакой договоренности о разделе имущества между ним и супругой не было. Между ними, не обсуждалось нужно ли супруге оставленное имущество или нет. Решил все оставить сыну. О наличии денежных обязательств по кредитному договору знал, так как являлся поручителем. Кредит получался в браке, на семейные нужды. После развода он обязательства по кредиту не выполнял, так как не имел материальной возможности из-за отсутствия работы, а в последствии из-за больших удержаний задолженности по алиментам. При этом обязательства свои не оспаривал. С бывшей супругой раздел долгов или порядок погашения кредита не обсуждался и не согласовывался.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела Шабалина Т.В. и Шабалин В.И., стороны по делу, состояли в зарегистрированном браке с * года.

Согласно свидетельству о расторжении брака от **.**.****, брак между ними прекращен **.**.****, на основании решения мирового судьи судебного участка * ..., о чем **.**.**** составлена запись акта о расторжении брака *.

В период брака истцом Шабалиной Т.В. был заключен кредитный договор * от **.**.**** с банком *, по которому она получил кредит в сумме * рублей на срок по **.**.**** под * % годовых на неотложные нужды.

Поручителями по названому кредитному договору являлись ответчик Шабалин В.И. и Ш.

Судом установлено, что кредитные средства приобретены на семейные нужды бывших супругов Шабалиных в период брака.

На основании решения Медногорского городского суда от **.**.**** по требованию банка * с Шабалиной Т.В., Шабалина В.И. и Ш., солидарно, взыскана задолженность по кредитному договору *, от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в сумме * руб., расходы по госпошлине * руб., всего * руб.

На основании решения Медногорского городского суда от 02.10.2012 в пользу Ш. с Шабалиной Т.В. взыскана сумма, выплаченная Ш. в погашение задолженности по кредитному договору * в размере * руб., а также судебные расходы в размере * руб., которые включают в себя расходы по оплате госпошлины в размере * руб., расходы по оплате юридических услуг в размере * руб.

Из справки ООО «М» * от **.**.**** следует, что с **.**.**** по **.**.**** из заработной платы Шабалиной Т.В. по исполнительному листу ... удержано * руб., по исполнительному листу ... удержано * руб.

Из справки ООО «М» * от **.**.**** следует, что с **.**.**** по **.**.**** из заработной платы Шабалиной Т.В. по исполнительному листу ... удержано * руб., по исполнительному листу физическому лицу удержано * руб.

Перечисленные денежные средства также нашли отражение в исполнительных производствах *, *.

Согласно п. 15 Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу(п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, судом установлено, что стороны в период брака получили заемные средства по кредитному договору, оформленному на имя супруги. Суд признает возникшие по указанному договору кредитные обязательства совместными долгами бывших супругов Шабалиных, независимо от того, на чье имя был оформлен кредитный договор, поскольку заемные средства были потрачены на семейные нужды. Доказательств того, что заемные средства были потрачены на личные нужды каждого из супругов, суду не представлены.

Учитывая, что данный кредитный договор заключался в период брака сторонами, стороны были осведомлены о наличии кредитных обязательств, доказательств того, что кредитные денежные средства расходовались истцом не на нужды семьи, не имеется, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шабалиной Т.В. подлежат удовлетворению. С Шабалина В.И. подлежит взысканию * доля в общих долгах супругов, за период с момента расторжения между сторонами брака до их полной оплаты.

Суд считает, что режим совместной собственности супругов прекратился моментом расторжения брака, но при этом не прекратились обязательства супругов, возникшие до расторжения брака, в частности, по указанному кредитному договору.

Именно с момента расторжения брака остатки долгов по кредитному обязательству подлежат распределению на стороны по * доле.

Судом требуемые к взысканию суммы, проверены, суд считает их верными, расчет требуемых сумм сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд считает, что в счет погашения уплаченной стороной доли в общем долге супругов в пользу Шабалиной Т.В. с Шабалина В.И. подлежит взысканию * руб.

При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в чью пользу состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в ее пользу расходов по оплате госпошлину в сумме * руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя суд должен, в частности, учитывать относимость понесенных стороной расходов к рассмотрению гражданского дела, объем фактического участия в деле представителя и произведенных им в интересах доверителя необходимых действий, связанных с рассмотрением гражданского дела, уровень сложности дела (в зависимости от объема подлежащих доказыванию обстоятельств, необходимости сбора и представления доказательств и т. д).

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов установлено, что заявленные истцом к возмещению расходы состоят из расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Судом установлено, что представитель отказывал истцу услуги по консультации, составлению искового заявления, оформлении ходатайств, участвовал в судебных заседаниях. Суд считает, подлежащими удовлетворению, расходы в сумме * рублей, которые суд находит разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Шабалиной Т.В. удовлетворить полностью.

Взыскать с Шабалина В.И. в пользу Шабалиной Т.В. * часть общего долга бывших супругов в сумме * рубля * копеек, которая включает в себя сумму, взысканную по решению Медногорского городского суда от **.**.****, в пользу банка, по кредитному договору *, в размере * руб. * коп., сумму взысканную по решению Медногорского городского суда от 02.10.2012 в пользу Ш., в размере * руб. * коп.

Взыскать с Шабалина В.И. в пользу Шабалиной Т.В. судебные расходы в сумме * руб., которые включают в себя расходы по оплате госпошлины в размере * рублей, оплату юридической помощи и услуг представителя в размере * рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение составлено 11 октября 2013 года.

Судья: подпись