Приговор по делу № 1-8/2014 от 03.03.2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Новобелокатай 01 апреля 2014 года

Белокатайский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Нигматуллиной Р.Р.

С участием государственного обвинителя Хурматуллиной Г.И.,

Подсудимого Кац ФИО3,

Адвоката Миндиярова В.М.,

при секретаре Прохоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кац ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. ФИО5 <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 – п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденного по отбытию срока 29.09.2009 года, 20.04.2010 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, 13 апреля 2011 года по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 ( отмена условного осуждения и совокупность приговора от 20.04.2010 года) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок три года без ограничения свободы, освобожденного 12.11.2013 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кац совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.162 УК РФ, т.е. разбой –то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

Кац ДД.ММ.ГГГГ около 05.00 часов с <адрес> Республики Башкортостан в состоянии алкогольного опьянения умышленно, с целью нападения в целях хищения чужого имущества, взяв у себя топор для вскрытия замков дома, умышленно, с корыстной целью пришел к дому ФИО6, расположенному по ул.<адрес>, перелез через забор, проник во двор дома и разбив окно крыльца дома рукой, через окно незаконно проник в жилище последней. В доме, находясь в сенях дома, чувствуя свое физическое превосходство, держа в руках топор, стал требовать у ФИО6 денежные средства на приобретение спиртного. ФИО6, увидев перед собой находящегося в нетрезвом виде Кац, который был в крови и демонстрировал перед ней топор, учитывая замкнутое пространство и отсутствие возможности выбегать из дома, Кац проник в ее дом в темное ночное время суток и имел физическое превосходство перед ней, сильно испугалась за свою жизнь и при сложившихся обстоятельствах у ФИО6 имелись на это основания и данные обстоятельства она восприняла реально для себя как угрозу убийством. ФИО6, опасаясь за свою жизнь, решила дать Кац деньги в сумме 50 рублей, для чего зашла в зал дома, чтобы достать свой кошелек. Когда она достала кошелек, Кац выхватил из рук ФИО6 кошелек и из него открыто похитил деньги в размере 1500 рублей в присутствии ФИО6 и с похищенным скрылся с места происшествия, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кац вину в предъявленном обвинении не признал, суду показал, что признает вину в том, что незаконно проник в жилище ФИО6 и забрал из ее кошелька деньги в сумме 1500 рублей. 21 декабря 2013 года употреблял спиртное, нужны были деньги на приобретение спиртного. Около 5 часов утра взял топор и пошел в дом ФИО6, подумал, что ее нет дома, решил похитить деньги. Топор взял, чтобы сломать запорные устройства дома. Рукой сломал стекло в сени дома и порезал левую руку. Через окно зашел в сени дома, вышла ФИО6, на руках у него был топор, он думал, что двери самого дома также закрываются на замок, топором хотел взломать замок дома, и поэтому держал в руке топор. Попросил деньги у ФИО6 на бутылку водки и она сказала, что она даст деньги на бутылку водки. Вдвоем зашли в дом, топор положил в прихожей дома. ФИО6 прошла в зал и достала кошелек и оттуда хотела дать 50 рублей денег. Он подумал, что мало, выхватил кошелек в свои руки, взял оттуда деньги 1000 рублей по две купюры по 500 рублей и ушел из дома, забрав топор в прихожей дома. Слова угрозы не высказывал в адрес ФИО6, топором не размахивал. Деньги потратил на покупку спиртного, сигарет и продуктов. Раскаивается. Просит переквалифицировать его действия с ч.3 ст.162 на ч.2 ст.161 УК РФ, так как он ФИО6 не угрожал, также не угрожал топором и не размахивал топором.

Выслушав подсудимого, проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о виновности Кац в совершении разбоя – то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Несмотря на непризнание вины Кац в предъявленном обвинении, его показания в суде об обстоятельствах совершенного им преступления частично соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, подтверждены они последовательными показаниями потерпевшей, свидетелей, которые согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами по делу.

Подсудимый Кац не отрицает, что в 05 часов утра, разбив окно, проник в дом ФИО6, при этом на его руках был топор и одна рука была в крови и он похитил у ФИО6 денег в размере 1500 рублей.

По протоколу явки с повинной Кац Р.С. от 22.12. 2013 года усматривается, что он сообщил о преступлении, что около 5 часов ночи 22. 12.2013 года он проник в дом ФИО6 и забрал у нее деньги в размере около 2 тысяч рублей и потратил деньги на спиртное ( л.д. 29, 30).

По справке Белокатайской Центральной районной больницы ( л.д. 33) Кац Р.С. 22 декабря 2013 года обратился в больницу и у него имеется резаная рана ладони левой кисти.

Потерпевшая ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, показала суду, что отношения с Кац нормальные, он и его семья всегда помогали ей по хозяйству. После его последнего освобождения из мест лишения свободы видела его только один раз, поздоровались и все. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра проснулась от шума в сенях дома, слышала звон стекла, стала выходить в сени, там увидела соседа Кац ФИО3, был в нетрезвом состоянии, на его руках была кровь, и он держал топор. Спросил его, что он тут делает, убить что ли ее пришел, ФИО3 сказал что нет, сказал дать ему денег на водку. Испугалась ФИО3, он был пьяный, рука его была в крови, на руках у него был топор, поэтому решила дать ему денег, взяла около телевизора кошелек в зале, хотела дать 50 рублей, тогда ФИО3 выхватил кошелек и забрал оттуда сам две купюры по 500 рублей и еще 500 рублей по 50 рублей, в кошельке осталось 100 рублей.У него на руках в это время топор был. Затем Кац положил на стол кошелек и ушел из дома. Позвонила племяннику ФИО7, он пришел с женой и позвонили в полицию. Топором Кац ей не угрожал. Ей жалко подсудимого, просит наказать его мягче. Причиненный материальный вред ей возмещен его братом. Требований к нему не имеет.

Свидетели ФИО7, ФИО37., ФИО4.,ФИО8, ФИО9 в суд не явились. Показания всех свидетелей, данные ими во время предварительного следствия, в судебном заседании оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в том числе с согласия подсудимого Кац.

Свидетель ФИО7 во время предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05. 30 часов к нему домой позвонила тетя ФИО6 и сказала, что около 05.00 часов к ней, разбив окно крыльца, зашел в дом пьяный Кац Р. и размахивал топором, требовал денег, в последующем забрал из ее кошелька деньги в размере 1500 рублей. Она сильно испугалась, думала, что он ее убьет. Оделся и пошел в дом тети. Там увидел, что разбито стекло крыльца дома, на стекле была кровь. Тетя была перепуганная, дрожала, позвонил участковому и пошел домой ( л.д.94-96).

Свидетель ФИО37. во время предварительного следствия показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пришел под утро около 05.00 часов, был сильно пьяный, из руки шла кровь, была резаная рана. Не сказал, что случилось. Слышала как он будил брата ФИО4 и просил сходить за спиртом к ФИО8. ФИО4 принес спирт и Рустам сидел пил на кухне. Утром пришел участковый ФИО42, который сказал, что ФИО3 проник в дом ФИО6 и похитил деньги 1500 рублей. ФИО3 сказал сам, что, разбив окно, проник в дом ФИО6 и забрал у нее деньги. Сколько он похитил денег и как потратил, она не знает, сын ей не сказал об этом и ей деньги не давал. После освобождения из мест лишения свободы ФИО3 каждый день приходил домой пьяным ( л.д.91-93).

Свидетель ФИО4. во время предварительного следствия показал, что ранним утром ДД.ММ.ГГГГ брат ФИО3 пришел домой и попросил сходить за спиртом к ФИО8, отдал 500 рублей. Он, ФИО4, купил у ФИО8 бутылку спирта и принес сдачу, сколько стоит бутылка и сколько принес сдачи не знает, не считал. Отдал спирт ФИО3 и лег спать. ФИО3 ему о случившемся не говорил ( л.д.87-89).

Свидетель ФИО8 во время предварительного следствия показала, в декабре 2013 года в 6 часов утра приходил к ней домой родственник ФИО4 и купил у нее спирт. Он дал 500 рублей, дала ему сдачу 300 рублей ( л.д.100-102).

Свидетель ФИО9 во время предварительного следствия показала, что работала продавцом в магазине с.Ургала с напарницей ФИО14, которая в настоящее время уехала на Север. Она, ФИО9, работала утром ДД.ММ.ГГГГ и рассказала ей, что утром в 08.30 часов в магазин приходил Кац ФИО3 и купил сигареты «Максим», водку и газ –воду ( л.д.97-99).

Показания потерпевшей, показания свидетелей по делу, об известных им обстоятельствах совершения преступления, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, они последовательны, согласуются между собой и подтверждены другими доказательствами по делу, поэтому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами, нарушений закона при их получении судом не установлено. В суде установлено, что у подсудимого Кац до случившегося неприязненных отношений с потерпевшей, со свидетелями не было, в суде не установлены обстоятельства, по которым они могли оговорить Кац.

Согласно протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему на крыльце <адрес> по ул. ФИО5 <адрес> обнаружены разбитое окно, осколки стекла, изъяты стекла с пятнами вещества бурого цвета, кошелек ( л.д. 5-15).

По протоколу осмотра места происшествия и фототаблицы к нему осмотрен <адрес> по ул. ФИО5 <адрес>, обнаружен и изъят топор, чек от газ –воды « Дюшес», 2 пачки сигарет «Максим», кошелек ( л.д. 16-23).

В соответствии с протоколом осмотра предметов ( л.д.120- 123) и постановления о признании вещественными доказательствами ( л.д. 124) изъятые во время осмотра места происшествия предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, кошелек возвращен потерпевшей ФИО6( л.д. 126).

В соответствии с заключением экспертизы вещественных доказательств на топоре и фрагментах стекла, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая произошла от Кац ФИО3. ( л.д.128 - 139).

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Кац Р.С. усматривается, что он показал и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ, разбив стекло окна, проник в дом ФИО6, просил деньги у нее, держа в руках топор. Она согласилась дать деньги и они зашли в зал, он топор положил возле печки. ФИО6 взяла из кошелька 500 рублей и отдала ему, он сам из кошелька взял еще 1000 рублей и вернулся к себе домой. (л.д. 70 -77)

Из протокола проверки показаний на месте потерпевшей ФИО6 усматривается, что она показала и рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ года, Кац вошел к ней домой и держал перед ней топор и требовал с нее деньги, в последующем забрал деньги в размере 1500 рублей. При этом она, испугавшись за свою жизнь, когда решила отдать Кац Р. деньги в сумме 50 рублей и зашла в зал, Кац Р. в это время, увидев, что она согласилась дать деньги, поставил топор в прихожей возле печки и тоже зашел в зал. Кац выхватил из ее рук кошелек и забрал деньги в сумме 1500 рублей, взял свой топор в прихожей и ушел (л.д. 103 -110).

Вышеуказанные протоколы следственных действий, заключение эксперта, вещественные доказательства, иные документы относятся к данному уголовному делу, нарушений закона при их получении судом не установлено - они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, поэтому являются достоверными и допустимыми, согласуются с другими доказательствами по делу – показаниями потерпевшей, свидетелей, подсудимого.

В связи с изложенным, в суде установлена вина Кац в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. Все собранные по делу доказательства относятся к данному уголовному делу, допустимы, достоверны и в совокупности – достаточны для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого Кац по вмененному ему преступлению.

Своими действиями подсудимый Кац совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 162 УК РФ – разбой – то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия, опасного для жизни, совершенный с незаконным проникновением в жилище.

Суд при этом не соглашается с доводами подсудимого Кац и его адвоката о переквалификации действий Кац с разбоя на грабеж по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. N 29 (в редакции Постановления от 6 февраля 2007 г. N 7) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

По данному делу, учитывая обстоятельства совершенного – разбив окно Кац проник в дом потерпевшей ФИО6 в ночное время, когда она спала, с топором в руке и она увидела кровь в его руках, саму личность Кац, который физически превосходит ее, был в состоянии алкогольного опьянения, недавно вернулся из мест лишения свободы, потерпевшая реально испугалась за свою жизнь.

Изложенное указывает на то, что насилие по отношению к ФИО6 создавало реальную опасность для ее жизни в момент нападения, несмотря на то, что фактически какой-либо вред здоровью не причинен, т.е. имело место нападение с целью хищения имущества, совершенное с угрозой применения такого насилия, и поэтому действия Кац следует квалифицировать как разбой.

Как установлено в суде, Кац, требуя у ФИО6 деньги, в руках держал топор. Угроза в сложившейся обстановке (отсутствие на месте происшествия других людей, ночное время суток, закрытое пространство жилого дома, физическое превосходство, кровь на руках Кац) была реально воспринята потерпевшей исходя из ее субъективной оценки, что свидетельствует о совершении Кац разбоя.

При этом суд считает, что демонстрация предметов, используемых в качестве оружия, при отсутствии подтверждения намерений лица использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни, не может квалифицироваться по признаку совершения разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Для квалификации действий виновного по указанному признаку недостаточно при совершении разбоя одной демонстрации предметов, используемых в качестве оружия. Необходимо, чтобы были подтверждены намерения лица использовать эти предметы для причинения телесных повреждений, опасных для жизни.

При этом из представленных суду доказательств, в частности из показаний потерпевшей ФИО6, не следует, что Кац были совершены какие-либо действия, которые с очевидностью подтверждали бы наличие у него намерений применить топор для причинения потерпевшей телесных повреждений, опасных для жизни.

Поэтому из квалификации действий подсудимого по ч. 3 ст. 162 УК РФ суд исключает признак применение предмета, используемого в качестве оружия и квалифицирует действия Кац как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с незаконным проникновением в жилище.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, когда мотивом преступления стала добыча денег на спиртное, суд также признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления Кац в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются раскаяние, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления в период предварительного следствия, сотрудничество с судом в установлении обстоятельств дела.

Подсудимый Кац судим, не привлекался к административной ответственности, в быту характеризуется отрицательно.

С учетом общественной опасности и характера совершенного преступления, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание по делу, личность виновного, обстоятельства совершенного, когда реальный вред здоровью потерпевшей не причинен.

С учетом материального положения подсудимого суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и также, учитывая изоляцию подсудимого от общества, не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива (особо опасного) в действиях подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года, также для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Причиненный материальный ущерб в размере 1500 потерпевшей ФИО6 возмещен.

Вещественные доказательства - два фрагмента стекла, топор, чек, 2 пачки сигарет « Максим» подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кац ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Кац Р.С. в виде содержания под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Кац Р.С. исчислять с 22 декабря 2013 года.

Вещественные доказательства - два фрагмента стекла, топор, чек, 2 пачки сигарет « Максим уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Белокатайский районный суд, а осужденным ФИО4 Р.С. – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись Р.Р. Нигматуллина.

Копия верна : судья : Нигматуллина Р.Р.

Секретарь : Прохорова Е.Г.