Решение от 17.06.2020 по делу № 33а-2998/2020 от 19.05.2020

Председательствующий: Командыков Д.Н. Дело № 33а-2998/2020

№ 2а-888/2020

55RS0001-01-2020-000503-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Усовой Е.И.,

судей областного суда Круглова В.В., Шукеновой М.А.,

при секретаре СЕКРЕТАРЬ,

рассмотрела в судебном заседании 17 июня 2020 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу – исполнителю ОСП по КАО г. Омска ФИО4, судебному приставу – исполнителю ОСП по КАО г. Омска ФИО3, УФССП России по Омской области о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Омска от <...>, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи областного суда Усовой Е.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия).

В обоснование административного иска указал, что он является взыскателем по возбужденному <...> в исполнителю ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области исполнительному производству в отношении ФИО2

<...> он обратился к начальнику ОСП по КАО г. Омска с ходатайством об истребовании сведений о наличии имущества у должника, совершении выхода по адресу места жительства/регистрации должника, объединении всех исполнительных производств в сводное исполнительное производство, вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества (имущественных прав), наложении ареста на автомобиль NISSAN PATROL, 2012, VIN: № <...>, запрете ГИБДД по Омской области совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, объявлении розыска автомобиля, розыска самого должника, установить в отношении должника запрет выезда за пределы РФ, установить наличие брака у должника, наличие совместно нажитого имущества, наличие доходов, совершении действий по выявлению иного имущества, направлении запросов по выявлению имущества: прицепов, маломерных судов, сельскохозяйственной техники и др., предупреждении должника об административной, уголовной ответственности за неисполнение решения суда, предъявлении должнику требования о предоставлении сведений, документов о наличии у него имущества, имущественных прав, доходов за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 г.г., истребовании из ФНС РФ, банков РФ сведений о наличии у должника расчетных счетов, сведений о доходах за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 г.г, о принятом решении уведомить взыскателя в письменном виде.

По состоянию на <...> решение суда в добровольном порядке не исполнено, как стало известно в ОСП по КАО г. Омска транспортное средство не арестовано, его место нахождения не обнаружено, должник скрывается.

Просил признать действия (бездействия) старшего судебного пристава ОСП по КАО г. ФИО4, выразившиеся в не организации контроля за исполнением судебными приставами-исполнителями ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в не организации совершения розыска и ареста ТС, имущества должника, не организации контроля за исполнением поручения судебного пристава-исполнителя, не совершению действий по аресту квартир, вынесению соответствующих постановлений, связанных с арестом недвижимого имущества незаконными; признать действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП по КАО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО3, выразившиеся в не совершении действий по аресту имущества должника, имущественных прав, в не организации реализации имущества должника, в том числе имущественных прав должника, в не совершении действий по привлечению оценщика для производства отчета об оценке имущества должника, в не совершении действий о передаче имущества, имущественных прав должника для принудительной реализации, не организации контроля за исполнением поручения судебного пристава-исполнителя, не совершению действий по аресту квартир, вынесению соответствующих постановлений, связанных с арестом недвижимого имущества незаконными; возложить на должностных лиц обязанность устранить допущенные нарушения закона.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Его представитель ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому АО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска пояснила, что в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО7, ею были предприняты все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Административные ответчики УФССП России по Омской области, старший судебный пристав – исполнитель ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на административное исковое заявление, указав, что оснований для признания действий (бездействий) старшего судебного пристава ОСП по КАО г. ФИО4, судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г.Омска УФССП России по Омской области ФИО3, не имеется.

Судом постановлено изложенное решение, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г.Омска ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по КАО г. Омска ФИО3, УФССП России по Омской области.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В случае отказа в отмене решения суда в полном объеме, просит изменить решение в части, признать бездействие старшего судебного пристава, начальника ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО4, бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3, выразившееся в не предъявлении должнику (в том числе <...>) требования о предоставлении транспортного средства для составления акта описи наложенного ареста, возложить обязанности устранить допущенные нарушения закона.

В обосновании жалобы приводит доводы о незаконности оспариваемых действий и наличии факта бездействия судебных приставов в ходе исполнительного производства, а также старшего судебного пристава по контролю за исполнением постановлений и не принятию мер к совершению самостоятельных исполнительных действий.

Указывает, что судебным приставом не приняты меры по розыску, принадлежащего должнику транспортного средства, самого должника, аресту принадлежащего ему имущества, обращению на него взыскания.

Настаивает на том, что судом фактически отказано в защите нарушенных прав взыскателя.

Считает, что судом дана ненадлежащая оценка установленных обстоятельств и представленных доказательств, в том числе ареста транспортного средства, недвижимого имущества должника.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В силу положений ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, <...> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП о взыскании <...> рублей в пользу ФИО1

Кроме того, <...> судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г.Омска УФССП России по Омской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...>-ИП на основании исполнительного листа № № <...> от <...> о наложении ареста на транспортное средство NISSAN PATROL, 2012, VIN: № <...>, выданного Кировским районным судом г. Омска, в отношении ФИО7 в пользу взыскателя ФИО1

<...> постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска исполнительные производства № <...>-ИП и № <...>-ИП объединены, присвоен единый номер № <...>-ИП.

В ходе исполнительного производства № <...>-ИП <...> ФИО1 направлено в адрес ОСП по КАО г. Омска УФССП России ходатайство о возбуждении исполнительного производства, применении мер принудительного исполнения, а также о совершении ряда исполнительных действий, а именно: истребовании сведений о наличии имущества у должника, совершении выхода по адресу места жительства/регистрации должника, вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества (имущественных прав), наложении ареста на имущество (имущественные права), в том числе на ТС: г.н. № <...>, Марка, модель: NISSAN PATROL, Год выпуска: 2012, VIN: № <...>, Кузов: № <...>, Шасси: № <...>, Цвет: ЧЕРНЫЙ, Рабочий объем (см3): 5552.0, Мощность (кВт/л.с.): 297.9/405, объявлении запрета ГИБДД по Омской области совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, объявления розыска движимого имущества должника, в том числе транспортного средства NISSAN PATROL, объявления розыска самого должника, поскольку в службу судебных приставов по повестке не является, игнорирует требования судебного пристава-исполнителя, объявления в отношении должника запрета выезда за пределы РФ, установления наличия брака у должника, установления совместно нажитое имущество должника за период брака, установления денежных средств получаемых должником, совершения действий по выявлению иного имущества, направлении запросов по выявлению имущества: прицепов, маломерных судов, сельскохозяйственной техники и др., истребовании сведений из ФНС РФ, банки РФ о наличии у должника расчетных счетов, а также сведений, документов о доходах, декларации о доходах за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 г.г.

Сведения об исполнении требований названных исполнительных документов должником ФИО7 в полном объеме отсутствуют.

Полагая незаконными бездействие судебного пристава в ходе осуществления исполнительного производства, а также бездействие старшего судебного пристава ОСП по КАО г. Омска УФССП по Омской области по контролю за осуществлением судебными приставами исполнительных производств, административный истец обратилась в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия судебного пристава соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, прав истца не нарушают, факт бездействия не установлен, нарушений действиях старшего судебного пристава по организации и контролю за судебными приставами не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебными приставами допущено незаконное бездействие, в том числе в части неосуществления исполнительных действий, изложенных в направленном истцом в ОСП по КАО г. Омска ходатайстве, фактически сводятся к несогласию истца с неисполнением в его пользу требований исполнительных документов в полном объеме.

Изложенные доводы судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1, п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, совершаемое судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Кроме того, в силу положений ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (ч. 4).

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом, а также режим хранения данного имущества, определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве различает только два вида ареста: арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ) и арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела было установлено, что применительно к полученным сведениям об имущественном положении должника судебными приставами приняты соответствующие исполнительские действия.

Согласно материалам рассматриваемого дела, в ходе исполнительного производства с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом направлены запросы в ПФ, ЗАГС, ГИБДД, ФНС к ЕГРЮЛ, ГУМВД МВД России, банки и иные кредитные организации, Росреестр и ЕГРН, БТИ, операторам связи, которые в том числе направлялись повторно с целью обновления сведений об имуществе должника.

Судебным приставом совершены выходы по известным адресам должника: <...> - <...>, <...> – <...>, на момент выходов по адресам никого не было, оставлены повестки, о чем составлен акт.

По результатам представленных сведений, а также выхода по адресу должника, получения ее объяснений, установлено, что должник имеет в собственности транспортные средства: автомобиль NISSAN PATROL, государственный регистрационный знак № <...>, автомобиль ГАЗ 330210, 1995 года выпуска, государственный номер № <...>; объекты недвижимости: 3/4 долей в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <...>, а также жилое помещение по адресу: <...> имеет счета в банке АКБ «<...>» (ОАО), АО «<...>», Банк ГПБ (АО), ПАО «<...>, ПАОР «<...>» Банк, <...>), установлено, что за должником зарегистрировано три номера телефона, место работы должника - ООО «<...> в должности директора, установлено место регистрации <...> и фактического проживания ответчика (<...> ее семейное положение: отсутствие регистрации брака и наличие двух детей, один из которых несовершеннолетний.

Иных сведений об имуществе и имущественных обязательствах должника не установлено. Доказательств наличия такового в материалы дела не представлено.

С учетом полученных сведений об имущественном положении постановлением судебного пристава от <...>, то есть до обращения истца с ходатайством, объявлен запрет по распоряжению регистрационных действий в отношении транспортных средств: NISSAN PATROL, государственный регистрационный знак № <...>, ГАЗ 330210, 1995 года выпуска, государственный номер № <...>. Копия постановления направлена для исполнения в МГТО и РАС ГИБДД УВД Омской области. При этом установлено, что в отношении транспортного средства NISSAN PATROL, государственный регистрационный знак № <...>, <...> установлен залог АО <...>». Из объяснений, полученных должником, следует, что автомобиль NISSAN PATROL находится в <...>. Однако, по сведениям полученным из УМВД России по Омской области за период с <...> по <...> имеются факты прохождения систем фотовидеофиксации транспортным средством с государственным регистрационным знаком № <...> в г. Омске. Также имеются сведения о штрафах, назначенных с <...> УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве за правонарушения в области дорожного движения в отношении указанного транспортного средства.

При этом <...> должник зарегистрировала гражданскую ответственности в отношении этого транспортного средства, о чем выдан полис ОСАГО.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что на основании определения суда от <...> о наложении ареста на транспортное средство NISSAN PATROL, государственный регистрационный знак № <...>, постановлением судебного пристава от <...> возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП.

В адрес должника направлены требования о предоставлении транспортного средства NISSAN PATROL, государственный регистрационный знак № <...>

В рамках розыскного дела осуществлен выход по адресам должника, транспортного средства установлено не было, о чем составлен акт от <...>.

<...>, <...>, <...>, <...> постановлениями судебного пристава обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «<...>», <...> ПАО «<...>», АО «<...>», <...>).

В соответствии со справкой о движении денежных средств с должника взыскано в пользу ФИО1 <...> рублей, что также подтверждается постановлениями о распределении денежных средств.

<...> постановлениями судебного пристава установлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра, а также ограничений и обременений в отношении жилых помещений по адресу: г<...> <...>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с которой по состоянию на <...> в отношении указанных объектов недвижимости по постановлению судебного пристава ОСП по КАО г. Омска от <...> установлен запрет регистрации.

<...> постановлением судебного пристава ФИО5 направлено поручение судебному приставу-исполнителю УФССП <...>, о совершении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения: в виде получения объяснений от лиц, зарегистрированных и проживающих в <...>, по вопросам основания проживания, а также наложить арест на квартиру, принадлежащую должнику ФИО7

В соответствии с актом о наложении ареста (описи имущества) <...> судебным приставом-исполнителем Верх-Исецкого РОСП <...> произведен арест квартиры, расположенной по адресу: <...>, установлен запрет распоряжения без права использования имущества.

<...> направлен запрос в УК ЖК <...>» <...> о предоставлении выписки из лицевого счета на квартиру по адресу: <...>. Представлен ответ об отсутствии сведений в отношении данного жилого помещения.

При этом длительность неисполнения направленного поручения не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава либо о наличии фактов его бездействия.

Судебная коллегия отмечает, что решением Верх-Исетского районного суда <...> области от <...> признано незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава <...> отдела судебных приставов <...> УФССП России по Свердловской области ФИО6 по ненадлежащей организации работы судебных приставов <...> ОСП <...> УФССП России по Свердловской области по выполнению постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 о поручении от <...>. возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1

Также установлено, что ФИО7 с <...> работает в ООО «<...>» в должности директора. <...> постановлением судебного пристава обращено взыскание на заработную плату должника. При этом в представленной бухгалтером справке указано, что по состоянию на <...> хозяйственно-финансовая деятельность ООО «<...>» не ведется. Ежемесячная заработная плата должнику не начисляется.

<...> постановлением судебного пристава объявлен запрет совершения регистрационных действий по внесению изменений данных должников Едином государственной реестре юридических лиц: о размере уставного капитала, о составе участников общества, о принятии решения о ликвидации юридического лица, формировании ликвидационной комиссии, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, записи о начале процедуры реорганизации, о прекращении деятельности юридического лица, а также запрет по совершению любых сделок по передаче, отчуждению, дарению и регистрации права собственности принадлежащего ФИО2

Кроме того, в ходе исполнительного производства в отношении ответчика применены меры принудительного взыскания, в том числе: установление временного ограничения на выезд (<...>, <...>), о розыске счетов и наложении ареста денежных средств (<...>), получены объяснения должника (<...>), объявлен исполнительский розыск (<...>, <...>, <...>, <...>), заведено розыскное дело, привод должника (<...>), а также взыскан исполнительский сбор (<...>).

Сведений о наличии иного имущества и счетов материалы дела и исполнительного производства не содержат, в ходе исполнительного производства не установлено.

Факт отчуждения какого-либо имущества в ходе исполнительного производства, на которое возможно было обратить взыскание материалами исполнительного производства не подтверждается, также не подтверждается наличие оснований для принятия мер принудительного исполнения указанных истцом в исковом заявлении, а в последствии апелляционной жалобе.

Применительно к положениям главы 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ каких-либо нарушений судебными приставами ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела не установлено.

Доводы административного истца о не совершении действий по привлечению оценщика для производства отчета об оценке имущества должника, о не совершении действий о передаче имущества, имущественных прав должника для принудительной реализации обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Учитывая приведенные обстоятельства, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ определяющего объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждение исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, судебная коллегия полагает, что фактов бездействия со стороны судебного пристава в ходе исполнительного производства не установлено.

Утверждения о неисполнимости решения и не возможности дальнейшего восстановления прав, ввиду не осуществления судебным приставом изложенных в ходатайстве мер принудительного исполнения и исполнительных действий, несостоятельны.

Отсутствие положительного результата для взыскателя в ходе испо░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 21.07.1997 № 118-░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ 21.07.1997 № 118-░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 02.10.2007 № 229-░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 227 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 308 - 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░