Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2012 (2-5558/2011;) ~ М-5270/2011 от 12.12.2011

дело № 2-947\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 24 января 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

с участием адвоката Ларенковой Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Веткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Н.А. к СНТ « Дубки» о прекращении права собственности на долю садового дома и долю земельного участка,

установил:

Кравченко Н.А. обратилась в суд с иском к СНТ « Дубки» о прекращении права собственности на долю садового дома и долю земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Пушкинского городского суда согласно которого за ней было признано право собственности на земельный участок площадью 740 кв.м по указанному адресу и признано право собственности на садовый дом. Ранее указанный земельный участок принадлежал ей и ее умершей сестре ФИО5 Им также принадлежал садовый дом на земельном участке, который впоследствии был снесен и ею был построен новый дом, право собственности на который было признано за ней решением суда. Право собственности ее сестры ФИО5 на 1\2 долю садового дома и 1\2 долю земельного участка было прекращено. В настоящее время ей необходимо оформить свое право собственности на земельный участок и жилой дом, получить свидетельство о государственной регистрации своего права. В 1999 году ею было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью 370 кв.м и СС 1998 году выдано свидетельство о государственной регистрации права на 1\2 долю садового дома. В настоящее время принадлежащая ей доля старого дома, не существует, истица желает прекратить свое право на долю дома и земли.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 заявленные в последствии уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ « Дубки» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела истица на праве собственности владела садовым домом, расположенным по адресу: <адрес> на основании решения Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15 -16).

Истицей построен новый объект недвижимости, на который за ней признано право собственности.

Регистрация права собственности на снесенное домовладение препятствует истцу в полной мере реализовать свои права на строительство и регистрацию новых строений на принадлежащем ему земельном участке.

В связи с гибелью имущества, на основании ст. 235 п.1 ГК РФ, право собственности на указанное домовладение подлежит прекращению, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 235 ГК РФ, ст.194 – 198 ГПК РФ суд

решил:

        Иск Кравченко Н.А. к СНТ « Дубки» о прекращении права собственности на долю садового дома и долю земельного участка удовлетворить.

    Прекратить право собственности Кравченко Н.А. на 1\2 долю садового дома, расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности Кравченко Н.А. на земельный участок площадью 370 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: