Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-690/2021 от 29.07.2021

Мировой судья Шкловер Е.Н. УИД 10MS0004-01-2021-001232-72

Судебный участок №13 г.Петрозаводска №12-690/2021

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

16 августа 2021 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев жалобу защитника администрации Петрозаводского городского округа Слабко К. Ю. на постановление мирового судьи №13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи №4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 26 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Петрозаводского городского округа,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи №4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 26 мая 2021 г. администрация Петрозаводского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

С таким постановлением не согласна защитник администрации Петрозаводского городского округа Слабко К.Ю., в жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что проверка исполнения предписанных администрации Петрозаводского городского округа должностными лицами ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску требований об устранении выявленных нарушений содержания дорожной сети должна была осуществляться в рамках внеплановой проверки юридического лица с учетом требований, установленных Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» во взаимосвязи с положениями пункта 2.6 статьи 77 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учитывая начало действия с 8 января 2020 г. Федерального закона от 27.12.2019 №521-ФЗ «О внесении изменений в статьи 77 и 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Вопреки требованиям вышеуказанных правовых норм материалы дела на содержат распоряжения о проведении внеплановой проверки исполнения выданного предписания. Таким образом, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 27 статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 100000 до 200000 руб.

Согласно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200000 до 300000 руб.

Как следует из оспариваемого постановления, основанием для привлечения администрации Петрозаводского городского округа к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что администрация Петрозаводского городского округа 14 апреля 2021 г. в 00 час. 01 мин. не исполнила в установленный срок законное представление Отдела ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно не выполнены работы по обустройству тротуаров либо пешеходных дорожек на следующих участках: на участке <адрес> от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес>; на участке <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес> (четная сторона); на участке <адрес> от <адрес> до пересечения с <адрес>; на участке <адрес> от <адрес> до <адрес> (нечетная сторона), от пересечения с <адрес> до пересечения с <адрес> (нечетная сторона) и от пересечения с <адрес> до <адрес> (четная сторона); на участке <адрес> от <адрес> до пересечения с <адрес>; на участке <адрес> от пересечения с <адрес> до <адрес>, от <адрес> до <адрес> (четная сторона) в <адрес> в соответствие с требованиями раздела 4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007, СП 42.13330.2011 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89»; а также не выполнила работы по обустройству стационарного уличного освещения на участке <адрес> от <адрес>Б до пересечения с <адрес>ю в <адрес> в соответствии с требованиями раздела 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 и раздела 5 ГОСТ Р 55706-2013.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 28.2, пункту 3 статьи 29.1, части 1 стати 29.4, части 2 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья рассматривает дело об административном правонарушении исключительно в пределах фабулы, изложенной в протоколе об административном правонарушении в качестве события вменяемого правонарушения.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно протоколу об административном правонарушении №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ бездействие администрации Петрозаводского городского округа квалифицировано государственный инспектором ДН ОДИ ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску в соответствии с частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, администрация Петрозаводского городского округа постановлением мирового судьи привлечена к административной ответственности по другой статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обоснование переквалификации действий администрации Петрозаводского городского округа с части 27 статьи 19.5 на часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в оспариваемом постановлении не приведено.

Более того, из вводной и мотивировочной части оспариваемого постановления мирового судьи следует, что действия администрации Петрозаводского городского округа квалифицированы по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, изложенные во вводной и описательно-мотивировочной части вынесенного в отношении администрации Петрозаводского городского округа постановления выводы не соответствуют его резолютивной части.

Пунктами 4-6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении субъекта административного правонарушения, всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Несоответствие резолютивной части постановления другим его частям, а равно противоречие в выводах мирового судьи, изложенных в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления, создают неопределенность в понимании его подлинного содержания.

Допущенное несоответствие является существенным нарушением процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что при осуществлении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые в нарушение статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволили всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть дело, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи №4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 26 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (согласно вводной, описательно-мотивировочной части постановления) и (частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (согласно резолютивной части постановления), в отношении администрации Петрозаводского городского округа подлежит отмене.

Принимая во внимание, что установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения администрации Петрозаводского городского округа к административной ответственности к моменту рассмотрения жалобы истек, то производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №13 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи №4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 26 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (согласно вводной, описательно-мотивировочной части постановления) и (частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (согласно резолютивной части постановления), в отношении администрации Петрозаводского городского округа отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Кузнецова