Решение по делу № 2-274/2020 от 18.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Полянской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Гамбит 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Гамбит 24» обратилось в суд к Селезневой С.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 112000 руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18614 руб. 26 коп., указав в обоснование иска на то, что 21.03.2017г. между ООО «Гамбит24» и Селезневой С.Г. был заключен договор на оказание юридических услуг № 2103/197, по условиям которого Исполнитель ООО «Гамбит24» обязался оказать «Заказчику» юридические услуги, предусмотренные заданием. По условиям договора общая стоимость услуг составила 120000 руб. Согласно п..2.2 ответчику была предоставлена рассрочка на 15 месяцев по оплате юридических услуг с уплатой ежемесячных платежей в сумме 8 000 руб. В частности, ответчик пришел с проблемой наличия задолженности по кредитным договорам и договорам займа. «Исполнитель» ООО «Гамбит24» обязательства по договору исполнял, однако в связи с отсутствием оплаты, истцом работа по договору была приостановлена. 25.06.2018г. истцом в одностороннем порядке был расторгнут договор на оказание юридических услуг № 2103/197 от 21.03.2017 г. заключенный с ответчиком. Задолженность по оплате юридических услуг по состоянию на день расторжения договора на юридические услуги 25.06.2018г. составляет 112000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании Селезнева С.Г. просила в удовлетворении иска отказать и пояснила, что истцом юридические услуги ей не оказывались.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу положений статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 21.03.2017г. между ООО «Гамбит24» и Селезневой С.Г. был заключен договор на оказание юридических услуг № 2103/197, по условиям которого Исполнитель ООО «Гамбит24» обязался оказать «Заказчику» юридические услуги, предусмотренные заданием. Общая стоимость услуг составила 120000 руб. Согласно п..2.2 ответчику была предоставлена рассрочка на 15 месяцев по оплате юридических услуг с уплатой ежемесячных платежей в сумме 8 000 руб.

В соответствии с Заданиями к Индивидуальному договору 2103/197, предметом договора было оказание юридических услуг в связи с наличием у ответчика задолженности по семи кредитным договорам, при этов Задание входило: подготовка и отправка заявления/запроса/претензии, подготовка иска в суд первой инстанции, участие в суде первой инстанции, представление интересов в службе судебных приставов.

Как указывает истец, им обязательства по договору исполнялись, однако в связи с отсутствием оплаты, истцом работа по договору была приостановлена. 25.06.2018г. истцом договор в одностороннем порядке был расторгнут, о чем ответчику направлено уведомление. В этой связи, истец просит взыскать с ответчика не оплаченную денежную сумму 112000 руб.

В обоснование своих возражений на иск Селезнева С.Г. ссылается на то, что юридическая помощь в связи с задолженностью по кредитным договорам истцом ей не оказывалась.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ (применимой к спорным правоотношениям в силу ст.783 ГК РФ), сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, именно истец требующий оплаты по договору должен доказать факт оказания ответчику услуг, однако надлежащих доказательств, подтверждающих факт оказания услуг в соответствии с условиями договора и их принятие заказчиком, в частности акты сдачи-приемки работ, истцом представлено не было.

Вместе с тем, отсутствие акта оказанных услуг само по себе не лишает стороны возможности доказывать обстоятельства, в подтверждение которых он должен был быть составлен, иными способами. В случае возникновения спора необходимо принимать во внимание поведение сторон в процессе исполнения договора, а также причины неосуществления формальной сдачи-приемки работ.

В данном случае Акт об оказании юридических услуг по договору ни в двустороннем, ни в одностороннем порядке не составлялся.

Более того, истец не ссылается и не приводит доказательств, что такие услуги были оказаны, и что их результат предлагался ответчиком к приему заказчиком, но по каким-либо причинам сдача-приемка работ не была произведена.

Между тем истец, являясь юридическим лицом, оказывающим юридические услуги не мог не знать об обязанности подтверждения данных обстоятельств, однако фактически устранился от участия в деле его представителей, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В этой связи суд исходит из доказательств, имеющихся в материалах дела, которыми факт исполнения истцом обязательств по договору и принятие результата ответчиком, не подтвержден, в связи с чем у истца отсутствуют основания требовать оплаты по договору.

Кроме того, к спорным правоотношениям применимы положения ст. 782 ГК РФ, и ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в силу которых заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В этой связи суд учитывает, что истцом также не представлено доказательств несения фактических расходов по договору, в том числе что ими были понесены расходы на требуемую сумму 112000 руб.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы 112000 руб. не подлежат удовлетворению

При таких обстоятельствах, также отсутствуют предусмотренные ст.395 ГК РФ для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ООО «Гамбит 24» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Касьянов

Решение изготовлено в окончательной форме 03.03.2020 г.