Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2019 (2-284/2018;) ~ М-286/2018 от 16.07.2018

Дело №2-3/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года                                                                                                              г.Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                      Яшковой И.С.,

при секретаре                                                  Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хайруллиной С.Г., Беляевой В.Г., Елисеевой А.Г. к акционерному обществу «Центр инжиниринга и управления строительством Единой энергетической системы» об обязании совершить определенные действия, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Иск мотивирован тем, что истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 10:02:0000000:45, расположенного в Кемском районе за Путкинской ГЭС в районе лесосплавного лотка. На указанном земельном участке АО «ЦИУС ЕЭС» возведены две опоры высоковольтной линии электропередачи ВЛ 330 кВ Кольская АЭС-Княжегубская ГЭС-ПС 330/110/35 кВ Лоухи-Путкинская ГЭС-ОРУ 330 кВ Ондской ГЭС. Данные опоры расположены на многоконтурном земельном участке 10:00:000000:205 в 17 и 36 контурах, относящихся к землям лесного фонда, в границах земельного участка истцов. При формировании границ спорного земельного участка согласование границ с истцами не проводилось. На основании изложенного истцы просят (с учетом уточнения иска) аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ 17 и 36 контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 10:00:000000:205, местоположение: Республика Карелия, Кемский муниципальный район, Кемское участковое лесничество, Кемское лесничество (по лесоустройству), кварталы №№ 155, 157, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258 (части кварталов) и перенести воздушные линии электропередачи ВЛ 330 кВ Кольская АЭС-Княжегубская ГЭС в Кемском районе Республики Карелия, проходящие над единым землепользованием с кадастровым номером 10:02:0000000:45 с опорами за пределы земельного участка истцов в соответствии с требованиями нормативных документов в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, в связи с невозможностью использования земельного участка по назначению в течение последних трёх лет истцами не получены доходы по 3530000 руб. каждым собственником, так как согласно бизнес-плану ежегодная прибыль составляла бы 3530000 руб. При возведении воздушных линий электропередач земельный участок был изрыт техникой, в связи с чем подлежит рекультивации силами и за счёт ответчика. По указанным основаниям, истцы просят взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС», АО «ЦИУС ЕЭС» упущенную выгоду по 3530000 руб. в пользу каждого истца, в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по рекультивации единого землепользования с кадастровым номером 10:02:0000000:45.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований истцы просят: взыскать с АО «ЦИУС ЕЭС» в пользу Хайруллиной С.Г., Елисеевой А.Г., Беляевой В.Г. в возмещение упущенной выгоды от использования единого землепользования по 3530000 руб. каждой; обязать АО «ЦИУС ЕЭС» в течение трёх месяцев с момента вступления решения суда в законную силу провести мероприятия по рекультивации единого землепользования с кадастровым номером 10:02:0000000:45, состоящего из двух частей с кадастровыми номерами 10:02:0111204:166 и 10:02:0111204:167; аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах границ 17 и 36 контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 10:00:0000000:205 местоположение: Республика Карелия, Кемский муниципальный район, Кемское участковое лесничество, Кемское лесничество (по лесоустройству), кварталы №№ 155, 157, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258 (части кварталов); обязать АО «ЦИУС ЕЭС» перенести воздушные линии электропередачи ВЛ 330 KB Кольская АЭС-Княжегубская ГЭС в Кемском районе Республики Карелия, проходящие над единым землепользованием с кадастровым номером 10:02:0000000:45, состоящим из двух частей с кадастровыми номерами 10:02:0111204:166 и 10:02:0111204:167, с опорами, за пределы указанного единого землепользования, в соответствии с требованиями нормативных документов в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Определением суда принят отказ истцов от иска об аннулировании и исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах границ 17 и 36 контуров многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 10:00:0000000:205 местоположение: Республика Карелия, Кемский муниципальный район, Кемское участковое лесничество, Кемское лесничество (по лесоустройству), кварталы №№ 155, 157, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258 (части кварталов).

В судебном заседании Хайруллина С.Г., представитель Хайруллиной С.Г., Елисеевой А.Г., Беляевой В.Г. Анциферова О.В., действующая на основании ордера, уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ЦИУС» Бабич И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Указала, что ПАО «ФСК ЕЭС» осуществляет строительство энергообъекта в рамках Инвестиционной программы на 2016-2020 год, утвержденной Приказом Минэнерго России от 18.12.15 № 988. Объект внесен в схему территориального планирования Российской Федерации в области энергетики, утвержденную Распоряжением Правительства Российской Федерации № 1634-р от 01.08.2016. Высоковольтная линия электропередачи представляет собой единый объект вещных прав, её составные части не являются самостоятельными объектами недвижимости. Демонтаж опор повлечёт остановку строительства энергообъекта в целом на всех предоставленных под строительство земельных участках, затронет права и законные интересы других собственников, предоставивших для строительства объекта иные земельные участки на территории Республика Карелия. Строительство линии электропередачи ведётся со всеми разрешающими документами. Истцами не доказан факт упущенной выгоды в результате временного занятия земельного участка, не представлено доказательств невозможности пользования земельным участком в соответствии с его целевым назначением в случае расположения на нем высоковольтной линии. Порядок проведения рекультивации всех земельных участков содержится в проектной документации. Рекультивации подлежат нарушенные земли всех категорий, а также прилегающие земельные участки, полностью или частично утратившие продуктивность в результате отрицательного воздействия нарушенных земель. Рекультивация нарушенных земель в соответствии с требованиями ГОСТа 17.5.1.01-83 и ГОСТа 17.5.3.04-83 должна осуществляться в два последовательных этапа: технический и биологический. Мероприятия по техническому и биологическому этапам рекультивации выполняются по завершению строительных работ. На сегодняшний день строительство энергообъекта не окончено, рекультивация будет произведена по окончании строительства. На момент получения свидетельства о праве собственности высоковольтные опоры были сооружены и поставлены на кадастровый учет ( на 2 года раньше). Соответственно, нет законных оснований для аннулирования кадастрового учета. Строительство энергообъекта имеет исключительное значение для экономики Республики Карелия, а сам проект имеет статус приоритетного для обеспечения надежного энергоснабжения уже существующих потребителей электроэнергии всех форм собственности и создания возможности подключения к электрическим сетям новых производственных мощностей и социальных объектов.

Представитель ПАО «ФСК ЕЭС» Залевская Н.В., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия представителя в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом. Ранее представитель Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Бойцова Н.М., действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска возражала.

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гирель Е.О. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом. В представленном отзыве указывает, что участки с кадастровыми номерами 10:00:0000000:204, 10:00:0000000:205 были поставлены на государственный кадастровый учет 18.12.2012 кадастровым инженером Конопкиным А.Н. Впоследствии ею были произведены работы по исправлению ошибки в местоположении границ вышеуказанных земельных участков, обусловленной тем, что сведения о характерных точках границ были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании съемки границ земельных участков под опорами ВЛ 330 кВ, частично смонтированными на момент выполнения первичных кадастровых работ. После полного окончания строительно-монтажных работ на данном объекте в июле 2013 года была произведена повторная исполнительная съемка, с целью окончательного определения границ земельных участков под опорами ВЛ 330 кВ, а также приведения их в соответствие с требованиями п. 8 Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2003 № 486.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Преображенский А.С. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В письменных объяснениях указал, что с момента внесения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 10:02:0000000:45, границы (учётные части) земельного участка с кадастровым номером 10:00:0000000:205 менялись. В пределах земельного участка истцов остался контур 10:00:0000000:205(4).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Конопкин А.Н. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Карелия в судебное заседание представителей не направили, уведомлены надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела № 2-100/2014, материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п.п. 45, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Отсутствие возражений предыдущего собственника имущества против нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска нового собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Установлено, что в соответствии с актом выбора земельного участка для формирования земельного фонда района от 25.03.1991 комиссией исполкома на основании заявки от Г. о выделении земельного участка для ведения фермерского хозяйства выбран земельный участок в районе Путкинской ГЭС на землях гослесфонда Кемского лесничества в квартале № 157 в выделе № 1 - 2 гектара вырубки, в выделе № 4 - 7 гектар болото и один гектар на землях Каскада Кемских ГЭС, общей площадью 10 гектаров.

Решением исполнительного комитета Кемского районного Совета народных депутатов № 117 от 29.03.1991 спорный земельный участок, обозначенный литерами «а» и «б» изъят из земель гослесфонда Кемского КЛПХ Кемского лесничества в квартале № 157 в выделах 1,4 (площадью 9 га) и из земель Каскада Кемских ГЭС (площадью 1 га), переведен в госземзапас и передан в ведение городского Совета.

Решением исполнительного комитета Кемского районного Совета народных депутатов № 156 от 26.04.1991 данный земельный участок (общей площадью 10 га) предоставлен Г. в пожизненное наследуемое владение для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Постановлением мэрии г. Кемь № 283 от 14.07.1993 главой фермерского хозяйства утвержден Г., членом хозяйства его сын - Н. ДД.ММ.ГГГГ Г. было выдано свидетельство № о праве собственности на землю, в соответствии с которым ему предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок площадью 10 га. В свидетельстве имеется указание на то, что оно является временным документом и действует до выдачи государственного акта на право собственности на землю - бессрочное (постоянное) пользование землей.

Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, а его сын - Н. фактически принявший наследство в виде 1/4 доли на спорный земельный участок, но не получивший свидетельства о праве на наследство, умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истцам после смерти Г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/4 долю спорного земельного участка каждой, а затем, после вступления в наследство после смерти брата истцов - Н., им 16.01.2014, 23.01.2014 были выданы свидетельства о государственной регистрации права каждой на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Сведения государственного кадастра недвижимости содержат информацию о земельном участке с кадастровым номером 10:02:0000000:45, местоположение определено как: Республика Карелия, Кемский район, за Путкинской ГЭС в районе лесосплавного лотка, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для организации фермерского хозяйства, площадь 72513 кв.м. На земельный участок 10:02:0000000:45 зарегистрировано право собственности по 1/3 доли в праве за Беляевой В.Г., Хайруллиной С.Г., Елисеевой А.Г. Земельный участок состоит из двух частей – земельного участка с номером 10:02:0111204:167, площадью 6461 кв.м, и земельного участка с номером 10:02:0111204:166, площадью 66052 кв.м. Сведения о земельном участке внесены в государственный земельный кадастр 10.03.2006 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй от 04.03.1992, решения исполнительного комитета Кемского районного Совета народных депутатов от 26.04.1991 №156 «О предоставлении земельного участка Г. для организации крестьянского хозяйства». Государственный кадастровый учёт изменений в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка был осуществлён 17.08.2017.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО «Гео 10» на земельном участке 10:02:0111204:167, входящем в единое землепользование, находятся две металлические опоры линии электропередачи, которые занимают земельные участки площадью 140 кв.м и 36 кв.м. Согласно выкопировке из плана г. Кеми, схемы расположения участка, отведённого под фермерское хозяйство, на момент выделения земельного участка Г. на земельных участках отсутствовали опоры линии электропередачи. При проектировании и дальнейшем строительстве линии электропередачи не были проведены в полном объёме работы по сбору информации, в результате чего были нарушены права граждан собственников земельного участка с кадастровым номером 10:02:0000000:45.

Суд считает, что результат проведенной по делу экспертизы является допустимым и достоверным доказательством. Иные доказательства, опровергающие данное заключение, ответчиком не представлены. Ответчиком в судебном заседании не оспаривалось, что на земельном участке с кадастровым номером 10:02:0111204:167 с 2010-2011 годов находятся две опоры линии электропередачи.

Судом установлено, что данные металлические опоры являются составной частью единого недвижимого комплекса – линии электропередачи ВЛ 330 кВ Кольская АЭС – Княжегубская ГЭС – ПС 330/110/35 кВ Лоухи – Путкинская ГЭС – ОРУ 330 кВ Ондской ГЭС».

Из договора на выполнение функций заказчика-застройщика, заключенного 01.04.2008 между ОАО «ФСК ЕЭС» и ОАО «ЦИУС ЕЭС», следует, что ОАО «ЦИУС ЕЭС» по заданиям за счёт и от имени ОАО «ФСК ЕЭС» обязуется выполнять функции заказчика-застройщика, связанные с созданием (строительством, реконструкцией, модернизацией, перевооружением, выполнением ПИР, ремонтом и т.п.) объектов, принадлежащих компании на праве собственности, а также объектов, в отношении которых компания уполномочена осуществлять действия по их созданию, в том числе путём выполнения компанией от своего имени функций заказчика-застройщика, а компания обязуется оплатить оказанные услуги.

Согласно разрешению на строительство №RU 10-05 от 01.04.2011 Министерство строительства Республики Карелия разрешило строительство объекта капитального строительства ВЛ330 кВ: Путкинская ГЭС-ОРУ 330 кВ Ондской ГЭС (IV участок трассы ВЛ 330 кВ Кольская АЭС-Княжегубская ГЭС-ПС 330/110/10 кВ Лоухи-ОРУ 330 кВ Путкинской ГЭС-ОРУ 330 кВ Ондской ГЭС), расположенного по адресу: Республика Карелия, Кемский муниципальный район, Беломорский муниципальный район, Сегежский муниципальный район.

17.10.2018 произведена государственная регистрация договора аренды лесного участка от 05.10.2018 № 84. По указанному договору ПАО «ФСК ЕЭС» предоставлено право аренды на лесные участки с кадастровыми номерами 10:00:0000000:204 и 10:00:0000000:205 с целью строительства, реконструкции и эксплуатации линейного объекта. Указанный договор аренды был заключен в связи с истечением срока договора аренды от 20.11.2014 № 114.

Из отзыва Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия следует, что оно согласовывало строительство линии электропередач ВЛ 330 кВ по землям лесного фонда, исключая земельные участки истцов, что подтверждается схемами к договору аренды.

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения о земельном участке с кадастровым номером 10:00:0000000:205, местоположение: Республика Карелия, Кемский район, Кемское лесничество Кемское участковое лесничество Кемское лесничество по лесоустройству, кв. №№ 157, 158, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, категория земель – земли лесного фонда, разрешённое использование – для ведения лесного хозяйства, площадь 9214 кв.м, который представляет собой многоконтурный земельный участок, состоящий из 59 контуров. На данный земельный участок 16.12.2014 зарегистрировано право собственности за Российской Федерацией на основании ст. 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации». Государственный кадастровый учёт указанного земельного участка осуществлён 18.12.2012.

16.08.2017 сведения о контурах 17 и 36 земельного участка с кадастровым номером 10:00:0000000:205 были исключены из ЕГРН органом регистрации прав в соответствии с пунктом 7 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», исходя из которого земельный участок, права граждан или юридических лиц, на который возникли до 1 января 2016 года и который в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости и (или) правоустанавливающими документами на земельные участки к иной категории земель, земельный участок, который образован из земель лесного фонда и на котором расположен объект недвижимости, права на который возникли до 1 января 2016 года, земельный участок, который в результате уточнения границ и устранения пересечений с границами лесного участка в соответствии со статьей 60.2 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» оказался полностью или частично расположен в границах лесопаркового зеленого пояса, подлежат исключению из лесопаркового зеленого пояса в случае, если разрешенное использование такого земельного участка или назначение такого объекта недвижимости противоречит режиму лесопаркового зеленого пояса с учетом положений подпункта 6 пункта 3 настоящей статьи.

Таким образом, при осуществлении государственного кадастрового учета изменений в сведениях о местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 10:02:0000000:45 граница указанного земельного участка пересекалась с границами контуров 17 и 36 земельного участка с кадастровым номером 10:00:0000000:205, в связи с чем, указанные контура были исключены из ЕГРН в рамках действующего законодательства.

Эксперт Кузнецов М.В., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что при производстве экспертизы он руководствовался кадастровым планом территории, по которому можно определить местоположение земельного участка истцов по правоустанавливающим документам. Полагает, что имело место некорректное лесоустройство, поскольку при изучении имеющихся документов имелась возможность определить наложение границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 10:00:0000000:205 на границы земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 10:02:0000000:45.

Из пояснений специалиста – кадастрового инженера Преображенского А.С. в судебном заседании следует, что при постановке на кадастровый учет многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 10:00:0000000:205 не были учтены материалы лесоустройства, на которых отчетливо видны земли, которые не относятся к землям лесного фонда. Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 10:00:0000000:205 относился к землям лесного фонда, хотя фактически на местности таковым не является. На ведомости сторонних землепользователей видны контуры земельного участка истцов - лесосплавный лоток, отводящий канал. С точки зрения материалов лесоустройства понятно, что эти земли к землям лесного фонда не относятся. При подготовке межевого плана земельного участка с кадастровым номером 10:02:0000000:45 он руководствовался документами, которые определяли местоположение, конфигурацию земельного участка на местности при его отводе. На местности четко идентифицируются контуры объектов, указанных в графическом приложении к решению Исполнительного Комитета Кемского района Совета народных депутатов (лесосплавный лоток, старые опоры линий электропередачи, фундамент здания, контуры кустарников, подводящего канала).

Учитывая, что на момент установки опор линий электропередачи истцы являлись собственниками земельного участка с кадастровым номером 10:02:0000000:45 (с даты открытия наследства ДД.ММ.ГГГГ после смерти Г.), действиями ответчика по возведению двух опор спорной линии электропередачи без согласия истцов, занимающих часть указанного участка, нарушены права истцов на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

С учётом изложенного суд полагает требования истцов о переносе опор воздушных линии электропередачи ВЛ 330 KB Кольская АЭС-Княжегубская ГЭС в Кемском районе Республики Карелия за пределы единого землепользования истцов подлежат удовлетоврению.

При этом суд учитывает, что доказательств невозможности переноса указанных опор за пределы земельного участка истцов без утраты технических характеристик линии электропередачи стороной ответчика в материалы дела не представлено. В настоящее время энергообъект не зарегистрирован как объект недвижимости. Судом сторонам в судебном заседании разъяснено, что выяснение данного вопроса имеет существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, а также разъяснена возможность назначения экспертизы.

Кроме того, ответчиком встречные исковые требования об оспаривании границ земельного участка истцов в связи с нахождением в его границах объектов ответчика заявлены не были.

Доводы стороны ответчика о нарушении прав и интересов иных лиц переносом двух опор линии электропередачи, суд полагает несостоятельными, поскольку из пояснений представителя ответчика следует, что энергообъект в настоящее время находится в стадии строительства, не введён в эксплуатацию, электрическая энергия по воздушной линии не передается.

В части заявленных требований о проведении мероприятий по рекультивации единого землепользования с кадастровым номером 10:02:0000000:45, состоящего из двух частей с кадастровыми номерами 10:02:0111204:166 и 10:02:0111204:167, суд приходит к следующему.

Согласно п. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В силу п. 5 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что возведение спорных опор привело к ухудшению качества земельного участка истца.

Представителем ответчика указано, что рекультивация земель будет проведена после завершения строительства энергообъекта в соответствии с проектной документацией.

Вместе с тем, суд полагает, нарушенные права истцов подлежат восстановлению независимо от окончания строительства линии электропередачи. Кроме того, стороной ответчика было заявлено о неоднократном переносе даты окончания строительства линейного объекта.

Что касается требований о взыскании упущенной выгоды суд не находит оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 4, 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 57 Земельного кодекса Российской Федерации возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Согласно п. 5 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262, размер убытков, причиненных собственникам земельных участков временным занятием земельных участков, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.

В силу п.п. 3.1, 3.2, 3.3 Методических рекомендаций по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утверждённых Приказом Минэкономразвития России от 14.01.2016 № 10, убытками в виде упущенной выгоды рекомендуется считать неполучение правообладателем земельного участка доходов, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, в расчете на срок, необходимый для восстановления его нарушенного правового положения. Под доходом для целей настоящих рекомендаций следует понимать разницу между денежными поступлениями и денежными выплатами (далее - денежный поток) в связи с использованием данного земельного участка. Под неполученным доходом в целях настоящих рекомендаций следует понимать разницу между денежными потоками правообладателя земельного участка в связи с использованием данного земельного участка до и после наступления обстоятельств, указанных в пункте 1.1 рекомендаций.

Согласно п. 3.10 указанных Методических рекомендаций в случае если размер упущенной выгоды за один год рассчитывается в отношении земельного участка, используемого в сельскохозяйственном производстве для выращивания однолетних культур, то данный размер возможно рассчитывать в упрощенном порядке - как произведение площади земельного участка, с которой урожай не может быть получен, на урожайность последней, предшествующей дню причинения убытков сельскохозяйственной культуры, и стоимость указанной культуры в текущем году за вычетом стоимости необходимых и обычных для их выращивания сельскохозяйственных работ (амортизация сельскохозяйственной техники, оплата горюче-смазочных материалов, оплата труда сельскохозяйственных работников) и стоимости удобрений, применяемых для их выращивания.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

В обоснование размера упущенной выгоды истцами представлен бизнес-план, согласно которому ежегодный доход от посадки картофеля на площади 3 га составит 825000 руб., от посадки капусты на площади 3 га – 825000 руб., от посадки салата «Айсберг» на площади 4 га – 4480000 руб. Плановая прибыль до налогообложения составит 3530000 в год.

Вместе с тем, предполагаемая выручка истцов, рассчитанная на основании бизнес-плана, какими-либо доказательствами не подтверждена.

Истцом Хайруллиной С.Г. в судебном заседании было указано, что в соответствии с бизнес-планом планировалась посадка клубники, картофеля, шампиньонов, на болоте посадка вешенок. Кроме того, на болоте предполагали построить теплицы. Раньше на маленьком участке (с кадастровым номером 10:02:0111204:166) был дом, выращивали скот, сажали картофель, большой участок (с кадастровым номером 10:02:0111204:167) использовали под сенокос, на нём пасли скот. Картошку и капусту можно посадить по краю болота.

Как следует из акта проверки государственного контроля (надзора) № З-033 от 31.05.2016 Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу в ходе проведения проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 10:02:0000000:45 не используется более трёх лет. Площадь в 1,0 га пригодна для сенокошения, 2,0 га площади покрыты деревьями и древесно-кустарниковой растительностью естественного происхождения, остальная территория участка представлена открытым болотом.

Суд также учитывает, что вопреки доводам истцов земельный участок можно использовать по целевому назначению в соответствии с нормами действующего законодательства. Линия электропередачи не введена в эксплуатацию, в связи с чем охранные зоны не установлены.

Указание на то, что истцам не было известно о возможности использования земельного участка в соответствии с целевым назначением, суд полагает несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела № 2-100/2014 по иску Хайруллиной С.Г., Елисеевой А.Г., Беляевой В.Г. к ЗАО «ЭФЭСК», ОАО «ФСК ЕЭС» об устранении препятствий в пользовании земельным участком суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии препятствий для пользования истцами принадлежащим им земельным участком, поскольку права истцов, как собственников земельного участка, на его использование ограничиваются в рамках действующего законодательства, но не исключают возможности осуществления сельскохозяйственной и иной фермерской деятельности, в том числе и животноводства.

Подвергнув анализу установленные по делу обстоятельства и положения приведенных законодательных актов, суд полагает, что основания для удовлетворения требований истцов о взыскании упущенной выгоды отсутствуют.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы в размере по 10800 руб. каждой (государственная пошлина по 600 руб. и расходы на производство экспертизы по 10300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Хайруллиной С.Г., Елисеевой А.Г., Беляевой В.Г. удовлетворить частично.

Возложить на акционерное общество «Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы» обязанность демонтировать две металлические опоры линии электропередачи, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 10:02:0000000:45, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для организации фермерского хозяйства, расположенном по адресу: Республика Карелия, Кемский район за Путкинской ГЭС в районе лесосплавного лотка, и перенести их за пределы кадастровых границ земельного участка 10:02:0000000:45, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для организации фермерского хозяйства, расположенном по адресу: Республика Карелия, Кемский район за Путкинской ГЭС в районе лесосплавного лотка в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Возложить на акционерное общество «Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы» обязанность провести рекультивацию земельного участка с кадастровым номером 10:02:0000000:45, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для организации фермерского хозяйства, расположенном по адресу: Республика Карелия, Кемский район за Путкинской ГЭС в районе лесосплавного лотка в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Центр инжиниринга и управления строительством единой энергетической системы» в пользу Хайруллиной С.Г., Елисеевой А.Г., Беляевой В.Г. судебные расходы по 10800 рублей каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кемский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                   И.С. Яшкова

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2019 года.