Решение по делу № 12-130/2014 от 10.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е

26 ноября 2014 года                                  г. Гусев

Судья Гусевского городского суда Калининградской области Колотилин Д.В., при секретаре Тарасенко Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орешко В.П. на определение инспектора ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

На основании определения инспектора ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от 01 ноября 2014 года в отношении Орешко В.П. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 01 ноября 2014 года в 20 часов 15 минут на 148 км.+ 950 м. автомобильной дороги К3 АН.

Орешко В.П. просит исключить из указанного определения вывод о том, что он нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, неправильно выбрал скоростной режим, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля в результате совершил наезд на дикое животное (кабана), ссылаясь, что двигался с разрешенной скоростью, дорожных знаков, предупреждающих о выходе диких животных на дорогу, на данном участке не установлено.

В судебном заседании Орешко доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Выслушав Орешко, исследовав материалы дела, суд находит определение инспектора ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от 01 ноября 2014 года подлежащим изменению.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Орешко В.П., инспектор ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» в определении от 01 ноября 2014 указал, что Орешко В.П. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал скоростной режим, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля в результате совершил наезд на дикое животное (кабана).

Между тем Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом требований Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, вынесенное 01 ноября 2014 года инспектором ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Орешко В.П. не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении Орешко В.П. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение инспектора ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от 01 ноября 2014 подлежит изменению путем исключения из них выводов о том, что Орешко В.П. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал скоростной режим, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Жалобу Орешко В.П. удовлетворить.

Определение инспектора ОГИБДД МО МВД России «Гусевский» от 01 ноября 2014 изменить, исключив из него выводы о том, что Орешко В.П. нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, неправильно выбрал скоростной режим, не обеспечил постоянный контроль за движением автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гусевский городской суд в течение 10 дней.

Судья                                 Д.В. Колотилин