Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2012 ~ М-428/2012 от 01.02.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2012 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1101/12 по иску Перелыгиной Ирины Александровны к Самарскому филиалу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Перелыгина И.А. обратилась в суд с иском к Самарскому филиалу «Страхового общества «Сургутнефтегаз» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), указывая, что она является собственником автомобиля №

ДД.ММ.ГГГГ межу ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования указанного выше транспортного средства, по варианту «А», «ущерб + хищение», со страховой суммой 620000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут на <адрес> произошло ДТП, столкновение двух автомобилей Тойота – Авенсис, под управлением Перелыгиной и автомобиля Рено, под управлением Шевченко Т.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобилю были причинены механические повреждение.

Страховщик, признав данное событие страховым случаем, выплатил в страховое возмещение в размере 119796 рублей.

Считая, что размер страхового возмещения значительно занижен, она обратилась в независимую экспертную организацию ООО «СамараЭксперт-Центр», в соответствии с отчетом, подготовленного независимым оценщиком сумма восстановительного ремонта составила 243949 рублей.

Указывая на то, что ответчик не в полном объеме выплатил причитающееся ей страховое возмещение, просит взыскать с ответчика разницу страхового возмещения между произведенной оплатой и фактически причиненным ущербом, которая составляет 124153 рубля, расходы на проведение экспертизы в сумме 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины 3745 рублей, расходы за оказание юридических услуг и представительские расходы в сумме 15000 рублей, расходы по отправлению телеграммы 201 рубль 68 копеек, расходы на оформление доверенности 460 рублей.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований истца отказать по основаниям изложенным в отзыве (л.д. 33).

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между Перелыгиной И.А. и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» заключен договор страхования средств наземного транспорта, где предметом является автомашина Тойота Авенсис государственный регистрационный знак Н348МТ 163, принадлежащая истцу на праве собственности, сроком на один год. Страховая сумма составила 620000 рублей. Страховая премия истцом была оплачена в полном объеме (л.д. 6-7, 10).

В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, Перелыгина И.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, на основании которых ей было выплачено страховое возмещение в размере 119796 рублей, что не оспаривается ответчиком.

Согласно положениям статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым рискомявляется предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Пунктом 2 статьи 9 указанного Закона предусмотрено, что страховым случаем, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Таким образом, исходя из условий Договора страхования и, руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, в связи с чем, у страховой компании возникла обязанность произвести страховую выплату.

В судебном заседании не оспаривался факт и обстоятельства наступления страхового случая.

Согласно отчету ООО «СамараЭксперт-Центр» стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истцу составила составляет 243949 рублей. У суда нет оснований сомневаться в достоверности указанного заключения, поскольку данное заключение выполнено специалистами в исследуемой области, при расчете указанной суммы были применены все необходимые методические рекомендации и иные данные, необходимые для правильного исчисления обозначенной суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 124153 рубля (243949 рублей – 119796 рублей).

В силу требований части 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10.000 рублей. С учетом объема работы проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд считает, что взыскание с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 7.000 рублей является разумной.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 3000 рублей, затраченных истцом в связи с проведением судебной экспертизы, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3745 рублей, расходы на составление доверенности 460 рублей и 201 рубль 68 копеек почтовые расходы, связанные с извещением ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Перелыгиной Ирины Александровны - удовлетворить.

Взыскать в пользу Перелыгиной Ирины Александровны с Самарского филиала «Страхового общества «Сургутнефтегаз» страховое возмещение (с учетом ранее выплаченных денежных средств) в размере 124153 рубля, расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 3745 рублей, расходы на проведение оценки – 3000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 460 рублей, почтовые расходы в сумме 201 рубль 68 копеек, а всего 138559 рублей 68 копеек (сто тридцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять рублей 68 коп.).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение изготовлено 20 марта 2012 года

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья