Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-278/2016 от 29.01.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2016 г. г. Тюмень

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мобиль» о восстановлении срока на обжалование постановления по делу о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного по делу № заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель ФИО6 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мобиль» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу № заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель ФИО7 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мобиль» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно с подачей жалобы заявитель ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. по тем основаниям, что первоначально ООО «Мобиль» обратилось с заявлением об оспаривании постановления в Арбитражный суд Тюменской области. Впоследствии определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ г. производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Однако по аналогичному делу суд вынес решение о признании постановления о назначении административного наказания незаконным и отменил его, указывает на существующую неопределенность в вопросе подведомственности судам данного вида спора.

В судебное заседание представитель ООО «Мобиль» не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Представитель Управления Росреестра по Тюменской области ФИО8 просила в ходатайстве отказать, в связи с тем, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока.

Рассмотрев ходатайство ООО «Мобиль» о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., суд находит его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска данного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству лица, подавшего жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. была получена законным представителем ООО «Мобиль» ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой на указанное постановление.

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Тюменской области производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Представитель заявителя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. присутствовал, следовательно, ему было известно о вынесенном судебном решении уже ДД.ММ.ГГГГ

Однако с жалобой в суд общей юрисдикции заявитель обратился только ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. спустя значительный промежуток времени с момента вынесения определения от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом уважительных причин препятствующих обращению в суд в указанный период времени заявителем в ходатайстве не приведено.

Под уважительными причинами, предусматривающими возможность восстановления срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, понимаются объективные не зависящие от лица обстоятельства, не позволившие ему соблюсти сроки для подачи жалобы.

Указание в ходатайстве на неопределенность в вопросе подведомственности судам данного вида спора не может рассматриваться как уважительная причина пропуска срока и не может являться основанием для его восстановления.

При таких обстоятельствах суд, считает причины пропуска срока для подачи жалобы неуважительными, срок - не подлежащим восстановлению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Обществу с ограниченной ответственностью «Мобиль» в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование постановления по делу о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу № заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель ФИО10., в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мобиль» о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях– отказать.

    Жалобу ООО «Мобиль» – возвратить заявителю.

    Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Л.А. Савельева