Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-69/2013 от 31.01.2013

Дело № 1-69/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

05 июня 2013 года.                                                                                                              г. Канск.                                                                                                 

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., с участием государственного обвинителя Канской межрайонной прокуратуры Рябовой А.Е.., подсудимого Игнатова О.А., защитника - адвоката Канского филиала «Красноярская краевая коллегия адвокатов» Соболевой Л.В., представившей удостоверение № 1024 и ордер № 665989, при секретаре Рыковой Е.В., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Игнатова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с 29.04.2013., судимого (с учетом постановления Канского городского суда от 09.04.2013, которым приведены в соответствие все постановленные в отношении Игнатова О.А. приговора):

-17.07.2001 года Канским городским судом по: ч.1 ст. 159, ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ (в ред. Федерального Закона № 26-ФЗ от 07.03.2011.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в ИК строгого режима; освобожден условно-досрочно 26.08.2003 Минусинским городским судом на неотбытый срок 1 год 2 месяца;

-17.12.2004 года Канским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 17.07.2001. и окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы;

- 01.03.2005 года Канским городским судом по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 17.12.2004. окончательно определено 3 года 10 месяцев лишения свободы; освободился 28.11.2007 года Иланским районным судом Красноярского края условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев;

- 18.12.2009 года Канским городским судом по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы. Освободился 10.10.2012 года Тайшетским городским судом Иркутской области по отбытии срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и гражданские иски на 2420 рублей 95 копеек и 7286 рублей 20 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов О.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Игнатов О.А., в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями не наблюдает, тайно с корыстной целью похитил:

-из кармана пуховика, находящегося в прихожей, сотовый телефон SamsungGT-E 2530 LaFler в комплектации с флеш-картой на 2 Гб, общей стоимостью 1889 рублей 18 копеек, с находящейся в телефоне сим-картой МТС, не представляющей ценности для потерпевшего, принадлежащий ФИО6

-с журнального столика в комнате этого же дома сотовый телефон SamsungS 5230 стоимостью 2420 рублей 95 копеек с находящейся в телефоне сим-картой МТС, не представляющей ценности для потерпевшего, принадлежащий ФИО1

-из заднего кармана брюк спящего ФИО2 денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой,

-в прихожей ботинки мужские демисезонные кожаные стоимостью 2286 рублей 20 копеек, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом Игнатов О.А. с места совершения скрылся, причинив своими действиями материальный ущерб:

ФИО6 на сумму 1889 рублей 18 копеек,

ФИО1 на сумму 2420 рублей 95 копеек,

ФИО2 - значительный материальный ущерб на сумму 7286 рублей 20 копеек.

Подсудимый Игнатов О.А. пояснил, что обвинение ему понятно, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ вину признает полностью. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Потерпевший ФИО1, согласно письменному заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, иск поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.

Потерпевший ФИО2, согласно письменному заявлению, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, иск поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить.

Потерпевшая ФИО6, согласно письменному заявлению, просит дело рассмотреть в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, иск поддерживает в полном объеме и просит его удовлетворить, наказание просит назначить на усмотрение суда.

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного заключения, ходатайство подсудимого и его защитника, согласие государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия Игнатова О.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, реализуя свой внезапно возникший корыстный умысел, совершил кражу двух телефонов, ботинок, и денег в сумме 5000 рублей, принадлежащих потерпевшим, чем причинил ФИО1 и ФИО6 материальный ущерб, а ФИО2 с учетом его материального положения - значительный материальный ущерб.

Суд не находит препятствий для постановления в отношении Игнатова О.А. приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышают 10-ти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого Игантова О.А. суд, исходя из того, что судебно-психиатрическая экспертиза ему не проводилась, учитывает, что он имеет среднее специальное образование, на учете в ПНД не состоит, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, отрицает наличие психических заболеваний.

Сам Игнатов О.А. заявил в суде, что он правильно понимает все обстоятельства по делу, считает себя психически здоровым человеком, понимает и осознает особенности рассмотрения дела в особом порядке. В связи с изложенным суд считает, что Игнатов О.А. сознает фактический характер своих действий, может ими руководить, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и может отвечать за содеянное.

Рассматривая гражданские иски, находя вину подсудимого доказанной и размер ущерба установленным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования гражданских истцов ФИО1 и ФИО2- взыскать ущерб с Игнатова О.А. в их пользу в размере заявленных требований.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими обстоятельствами, при назначении наказания суд расценивает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья в виде заболевания желудка, спины, легочного заболевания. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым и возможным при наличии различных видов наказания в санкции статьи определить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку иное наказание по мнению суда не может оказать положительное воздействие на подсудимого.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать, полагая, что назначенного наказания в виде реального лишения свободы будет достаточно для исправления и перевоспитания осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для снижения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Игнатова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. 420-ФЗ от 07.12.2011) и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Игнатову О.А. оставить без изменения - заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с 05.06.2013 года. Зачесть в срок отбывания наказания Игнатову <данные изъяты> содержание его под стражей в период с 29.04.2013 года по 04.06.2013 года включительно.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить - взыскать с Игнатова <данные изъяты> в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба 2420 (две тысячи четыреста двадцать) рублей 95 копеек.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить - взыскать с Игнатова <данные изъяты> в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба 7286 (семь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон и гарантийный талон - оставить у ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 дней с соблюдением правил, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении дела краевым судом с его участием, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий судья                        В.Н. Арефьев