Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2339/2017 ~ М-1552/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-2339/2017

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года                             г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Патова С.М.

при секретаре Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лучковского Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис» о расторжении договора, взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Лучковский Е.А., в лице представителя Савченко Н.А., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Бизнес-Сервис» о расторжении договора, взыскании суммы займа и процентов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Бизнес-Сервис» был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с условиями указанного договора он передал ответчику в заем денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до 3-х лет с выплатой 0,1 % годовых. Денежные средства принимали от него совместно Ефигина С.А. и директор общества Пустошилов Д.Л. Согласно достигнутой договоренности ответчик обязался производить возврат суммы займа ежемесячно по <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование займом 20 % годовых. При этом директор общества Пустошилов Д.Л. и учредитель Ефигина С.А. убедили его формально включить в договор займа условие о минимальной процентной ставке в размере 0,1 % годовых без указания периодичности их выплаты, так как такое условие необходимо для контролирующих органов. Ответчик ООО «Бизнес-Сервис» свои обязательства по договору исполнил частично, в погашение процентов за пользование займом выплатил истцу <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> рублей в ДД.ММ.ГГГГ года, возврат суммы займа не производил. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ответчик не производит погашение основного долга и не выплачивает проценты. В течение ДД.ММ.ГГГГ года он неоднократно обращался к ответчику и требовал погашения основного долга равными частями, однако Пустошилов Д.Л. ссылался на бывшего директора Ефигину С.А., которая, якобы распорядилась суммой займа по своему усмотрению. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что Ефигина С.А. является единственным учредителем ООО «Бизнес-Сервис», а размер Уставного капитала общества составляет всего 10 000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года учредитель Ефигина С.А. пообещала ему полностью возвратить сумму займа в ДД.ММ.ГГГГ года, однако сумму займа не возвратила, от встречи с ним ответчик уклоняется. Поскольку размер процентов за пользование займом значительно ниже ставки банковского процента по вкладам физических лиц, уплата процентов конкретным сроком выплаты не была оговорена в договоре, и срок действия договора – до трех лет, заключенная сделка в виде договора займа от ДД.ММ.ГГГГ является для него кабальной, так как заключена на крайне невыгодных для него условиях. На его претензию о расторжении договора займа и выплате ему суммы займа ответчик не отвечает. В связи с этим просит расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ договор займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком; взыскать в его пользу с ответчика <данные изъяты> суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> процентов по ст.395 ГК РФ; <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

    Истец Лучковский Е.А., его представитель Савченко Н.А., действующий на основании доверенности (л.д. 10), в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях, мотивируя изложенным.

Ответчик ООО «Бизнес-Сервис», третье лицо Ефигина С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 50-52), об уважительных причинах неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствие с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения истца, в протокольной форме определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из статьи 807 ГК РФ следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бизнес-Сервис» в лице директора Пустошилова Д.Л. (заемщик) и Лучковский Е.А. (займодавец) подписали договор займа, согласно которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до 3 (трех) лет для приобретения в собственность коммерческой недвижимости. Погашение суммы займа осуществляется в рассрочку (п. 1.2 договора, л.д. 11). За пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу процент на сумму займа, указанную в пункте 1.1. договора из расчета 0,1 % годовых. По истечении срока, установленного п. 1.2. заемщик обязуется вернуть полученную от займодавца по настоящему договору сумму займа в порядке и на условиях, установленных п. 2.6. договора (п.2.5. договора). Возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п. 1.2 договора, заемщик должен перечислить на расчетный (лицевой) счет займодавца 100 % суммы займа и сумму процентов за пользование денежными средствами, рассчитанную в соответствии с пунктом 1.3 договора (п.2.6. договора).

Факт получения заемщиком от займодавца денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Доказательства, подтверждающие уплату истцу процентов по договору займа за период с апреля 2016 года по апрель 2017 года ответчиком в суд не представлены.

Кроме того, согласно пункту 2.3. договора займодавец вправе осуществлять контроль за использованием заемщиком полученных денежных средств в соответствии с целями, установленными в пункте 1.2. настоящего договора. В случае невыполнения заемщиком условия настоящего договора о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 2.3. настоящего договора займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа (п.2.4. договора).

В материалах дела отсутствуют сведения или доказательства, указывающие на исполнение обязательств заемщиком по целевому использованию заемных денежных средств. При этом договор не содержит информации о приобретении конкретного объекта недвижимости, что является существенным нарушением.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договором предусмотрен срок займа - до трех лет (л.д. 11, п. 1.2.), конкретный срок возврата суммы займа сторонами не определен. Исходя из изложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ, согласно которым, в случаях, когда срок возврата суммы займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривается, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Так, претензией от ДД.ММ.ГГГГ, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30) Лучковский Е.А. предложил ответчику расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ с даты его заключения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и возвратить сумму займа 2 350 000 рублей, однако ответ в установленный законом тридцатидневный срок истцом от ответчика не получен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лучковским Е.А. и ООО «Бизнес-Сервис» и взыскании суммы займа в размере <данные изъяты>.

При этом, суд не принимает доводы истца о том, что договор займа был заключен для него на кабальных условиях исходя из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения дела, истцом не было представлено доказательств стечения у него тяжелых обстоятельств и того, что ответчик, зная о наличии таких обстоятельств, воспользовался этим при заключении договора займа на указанных в нем условиях.

Разрешая исковые требования Лучковского Е.А. о взыскании с ответчика процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующим вводам.

В силу пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном порядке в силу ст. 11 ГК РФ защите подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Учитывая, что истцом только ДД.ММ.ГГГГ направлена ответчику претензия с требованием о расторжении договора займа и возврате суммы займа, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в добровольном порядке (в течение 5-ти рабочих дней) ответчиком сумма займа истцу не возвращена, у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, с учетом выходных дней (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени, то есть с момента отказа в возврате денежных средств, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и по общему правилу не может выйти за пределы заявленных требований, с учетом того, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за испрашиваемый истцом период не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления к ООО «Бизнес-Сервис», Лучковским Е.А. была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими платежными документами чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3, 4), тогда как исходя из цены иска в <данные изъяты>. (<данные изъяты> + <данные изъяты>) Лучковскому Е.А. необходимо было уплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, заявление Лучковского Е.А. о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>, согласно расчета: 1) <данные изъяты> руб. * 100% / <данные изъяты> руб. = 92,03 %. 2) <данные изъяты> х 92,03% = <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Лучковского Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис» о расторжении договора, взыскании суммы займа и процентов удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лучковским Е.А. и Обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис».

    Взыскать в пользу Лучковского Е.А. с Общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Сервис» <данные изъяты> возврат суммы займа и <данные изъяты> в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.