Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-159/2016 ~ М-67/2016 от 16.02.2016

Дело № 2-159/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2016 года         пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Малых Т.В.

при секретаре Шкляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.С.А. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Гербер» о взыскании денежных средств по

договору займа, компенсации по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ф.С.А. обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Гербер» о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором о передаче личных сбережений «Изумруд» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и СКПК «Гербер» на срок 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей СКПК «Гербер» была передана денежная сумма в общем размере 1 275 010 руб. Также СКПК «Гербер» обязалось выплачивать компенсацию, образующуюся в результате использования личных сбережений, ежемесячно в размере 12% годовых. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По окончанию срока действия договора долг ответчиком не возвращен. Сумма долга на момент обращения с исковым заявлением в суд, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 624 750 руб. 80 коп., включая компенсацию. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих процентов. Период просрочки долга составляет 501 день. Таким образом, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет 199 516 руб. 24 коп.. В связи с изложенным, истица просит суд взыскать в её пользу с СКПК «Гербер» сумму основного долга – 1 275 010 руб. 18 коп., компенсацию – 349 740 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами – 199 516 руб. 24 коп..

Истица Ф.С.А., ее представители М.Н.Г., М.О.Ф. участвующие в деле на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании требования подержали в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении, просят суд их удовлетворить. Дополнительно истица пояснила, что факт передачи денежных средств по договору подтверждается договором сбережения №, а также приложением к нему. Отсутствие квитанций к приходным кассовым ордерам, подтверждающим передачу ею денежных средств, обусловлено тем, что некоторые квитанции ею были утеряны при переездах, а некоторые, возможно, не были ей выданы в кассе кооператива. Отдавая свои денежные средства, истица доверяла членам кооператива, а какие именно документы заполняли последние, она не знала. О том, что у нее имелись денежные средства на момент выдачи займа, подтверждается договором купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ею был продан жилой дом по <адрес> УР.

Представители ответчика - учредители СКПК «Гербер» Ч.Н.В., В.В.А., М.С.А. исковые требования Ф.С.А. в судебном заседании не признали. Суду пояснили, что СКПК «Гербер» в настоящее время не ликвидировано, между тем ни руководителя, ни документов в СКПК «Гербер» не имеется. Полагают, что все учредительные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности могут быть у Ф.С.А., поскольку после увольнения Ч.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и увольнения Ч.С.А. в конце ДД.ММ.ГГГГ, истица, как представитель СКПК «Гербер», в ДД.ММ.ГГГГ заключала договоры сбережения, при этом сама оформляла приходные кассовые ордера, подписывала и выдавала лицам квитанции к приходным кассовым ордерам, подписывала от имени Ч.Н.В. иные документы. Просят истице в иске отказать, считают, что истица достоверно не подтвердила факт передачи ею денежных средств в СКПК «Гербер» в указанной в иске сумме. Договор сбережения и приложение к нему не могут являться достоверными и достаточными доказательствами для удовлетворения иска.

Дополнительно Ч.Н.В. пояснила, что должность председателя правления СКПК «Гербер» занимала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После ее увольнения руководителем была Ч.С.С.. Она, т.е. Ч.Н.В., не может с точностью сказать, ее ли подписи в договоре сбережения от ДД.ММ.ГГГГ, представленном истцом, а также в приложении к нему, но допускает, что это ее подписи. Однако, она не может подтвердить размер внесенных истицей денежных средств в СКПК «Гербер». Во всех случаях внесения гражданами денежных средств в кассу кооператива ею оформлялись приходные кассовые ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам выдавались на руки лицам, должны были быть выданы и истице при внесении ею денежных средств. О том, что данный документ является соответствующим документом, подтверждающим факт внесения денежных средств, и должен хранится лицом, передавшим денежные средства, истица не могла не знать, поскольку она также являлась учредителем СКПК «Гербер», учила ее, т.е. Ч.Н.В., как правильно оформлять документы, кроме того, представляла интересы СКПК «Гербер» при разрешении судебных споров по искам СКПК «Гербер» к физическим лицам о взыскании сумм по договорам займа.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Пунктом 2 ч.1 ст. 13 указанного Закона предусмотрено право члена кредитного кооператива (пайщик) передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из договора о передаче личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и СКПК «Гербер», в лице Председателя правления СКПК «Гербер» Ч.Н.В. был заключен договор о передаче личных сбережений «Изумрудный» договор сбережения № на сумму 50 000 рублей. Согласно п. 1.1. договора Ф.С.А. передала в СКПК «Гербер» личные сбережения в размере 50 000 рублей на срок 12 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет СКПК для осуществления финансовой взаимопомощи Пайщикам кооператива, путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи. В соответствии с п.1.2 договора передача денежных средств должна быть подтверждена приходным кассовым ордером либо выпиской с расчетного счета кооператива. Договор подписан сторонами.

Пунктом 2.2.6 договора о передаче личных сбережений «Изумрудный» договор сбережения № установлено, что при получении согласия кооператива, пайщик вправе пополнять свои личные сбережения путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет кооператива в течение срока действия настоящего договора.

Из приложения к договору личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ (таблица внесения изменений по договору личных сбережений) видно, что Ф.С.В. в СКПК «Гербер» были вложены следующие сбережения: ДД.ММ.ГГГГ – 153676 руб. 71 коп., ДД.ММ.ГГГГ -2 400 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 23 242 руб. 64 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 108 690 руб. 83 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 111 000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 50 400 руб. 00 коп.. Общая сумма вложенных сбережений составила – 2 867 010 руб. 18 коп..

Кроме того, из таблицы внесения изменений по договору личных сбережений следует, что сумма снятых сбережений составила: ДД.ММ.ГГГГ – 1 420 000 руб. 00 коп.. Сумма остатка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 1 275 010, 18 коп..

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что срок действия договора о передаче личных сбережений «Изумрудный» договор сбережения № составляет 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3.2. договора о передаче личных сбережений «Изумрудный» договор сбережения № следует, что по окончании срока действия указанного договора компенсация, предусмотренная договором, не начисляется. В случае не востребования денежных средств по окончании срока действия договора, возврат личных сбережений осуществляется в течение 21 рабочих дней с момента письменного заявления пайщика.

Из претензии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ф.С.В. обращалась в письменной форме в СКПК «Гербер» с требованием о возврате денежных средств и процентов по договору о передаче личных сбережений «Изумрудный» договор сбережения №, в связи с истечением срока действия договора.

О том, что требование получено ответчиком, сведений не имеется.

Из трудовой книжки Ч.Н.В. следует, что последняя была принята на должность председателя правления СКПК «Гербер» ДД.ММ.ГГГГ и уволена на основании п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Ч.С.С. суду пояснила, что работала в СКПК «Гербер» в должности бухгалтера. С ДД.ММ.ГГГГ года после увольнения Ч.Н.В. по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности Председателя правления СКПК «Гербер». Она помнит, что договор сбережения между Ф.С.А. и СКПК «Гербер» в лице Ч.Н.В. заключался. Она это помнит, так как он заключался в ее присутствии. Денежные средства истцом вносились в кассу кооператива наличными, при этом заполнялись приходные кассовые ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам выдавались на руки. Также свидетель показала, что она лично от Ф.С.А. деньги не принимала. После обозрения приложения к договору и уточняющего вопроса показала, что возможно принимала денежные средства от Ф.С.А., поскольку имеются ее подписи в приложении к договору сбережения, но в какой сумме, она не помнит. Кроме того, показала, что все они, т.е. она, будучи бухгалтером, Ч.Н.В. – руководитель СКПК «Гербер», Ф.С.А. - руководитель КПК «Капитал Плюс», занимали один кабинет, сейф также был один. После своего увольнения она никому никакие документы СКПК «Гербер» не передавала, оставила их в кабинете.

Свидетель Ч.Н.А. суду показала, что является учредителем СКПК «Гербер». Она несколько раз заключала с СКПК «Гербер» договоры сбережения, денежные средства вносила наличными в кассу кооператива. При этом ей каждый раз на руки выдавали квитанции к приходным кассовым ордерам.

Свидетель П.В.М. суду показала, что она несколько раз заключала договоры займа с СКПК «Гербер» в ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. От имени СКПК «Гербер» все переговоры с ней вела Ф.С.А., она же подписывала договоры и оформляла приходные кассовые ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам. Договоры, квитанции Ф.С.А. подписывала при ней и ставила на них печати. Когда деньги ей по истечении срока договоров не возвратили, она также вела телефонные переговоры с Ф.С.А., последняя ее успокаивала. Но так как деньги ей не возвратили, она обращалась с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, при рассмотрении споров о взыскании задолженности по договору займа в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу, входят обстоятельства, подтверждающие (или опровергающие) фактическую передачу (перечисление) денежных средств заемщику от заимодавца.

Поскольку в данном деле истец заявил о внесении наличных денежных средств в кассу ответчика в соответствии с договором в размере 50000 рублей и впоследствии в размерах, указанных в приложении к договору, в круг доказывания входило установление и оценка обстоятельств, подтверждающих: 1) фактическую передачу денежных средств истцом ответчику (исследование первичных учетных документов: приходных кассовых ордеров, квитанций к приходным кассовым ордерам, журнала регистрации кассовых документов, кассовой книги, книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств) и 2) наличие указанных денежных средств у заимодавца на момент выдачи займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность представить доказательства, подтверждающие фактическую передачу денежных средств в указанном в иске размере ответчику, наличие указанных денежных средств на момент выдачи займа, судом была возложена на истца.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проанализировав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истица не представила достаточных доказательств фактической передачи денежных средств ответчику в соответствии с договором сбережения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе наличие согласования займа не свидетельствует о фактическом поступлении денежных средств от Ф.С.А. в кассу СКПК «Гербер», как то предписывалось условиями договора займа. В деле отсутствуют бесспорные доказательства поступления денежных средств в размере, указанном истцом, в кассу кооператива. Приложение к договору, на которое ссылается истица, как на доказательство фактической передачи ею денежных средств, суд не может принять в качестве достоверного, допустимого и достаточного доказательства передачи истцом денежных средств, поскольку приложение содержит исправления, даты совершения операций по договору в нем указаны не в хронологической последовательности, исправления никем не удостоверены.

Таким образом, суд считает, что Ф.С.А. не представлено надлежащих доказательств внесения в кассу кооператива денежных средств в указанных ею суммах, какими являются квитанции приходно-кассовых ордеров, на что указано и в п.1.2 Договора сбережения.

Из материалов дела, показаний свидетеля П.В.М., следует, что истица Ф.С.А., являлась учредителем СКПК «Гербер», представляла интересы СКПК «Гербер» в судах и иных учреждениях, кроме того, заключала договоры сбережений от лица СКПК «Гербер» с физическими лицами, в частности с П.В.М., сама при этом оформляла приходно-кассовые ордера, квитанции к приходно-кассовым ордерам. Следовательно, истица не могла не знать, что квитанции к приходно-кассовым ордерам являются надлежащими доказательствами, подтверждающими фактическую передачу ею денежных средств ответчику.

Обеспечение сохранности квитанций к приходно-кассовым ордерам, подтверждающим передачу денежных средств, является обязанностью лица, передавшего денежные средства.

Поэтому доводы истца о том, что часть квитанций ею была утеряна, а часть ей не была выдана, судом не могут быть приняты во внимание. Кроме того, доказательств в подтверждение данных доводов не представлено.

Возможность исследовать первичные учетные документы СКПК «Гербер»: приходные кассовые ордера, журналы регистрации кассовых документов, кассовые книги, книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств суду не была представлена.

Обязанность представить данные документы судом была возложена как на ответчика СКПК «Гербер» в лице учредителей, так и на истицу, поскольку из представленных сторонами письменных доказательств, а именно, договоров сбережений, заключенных между П.В.М. и СКПК «Гербер» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, доступ к документам и печатям СКПК «Гербер» имела и истица.

В силу того, что вышеуказанные документы суду представлены не были, стороны не указали и на их возможное местонахождение, судом принято решение на основании представленных сторонами доказательств.

Таким образом, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что исковые требования Ф.С.А. о взыскании с СКПК «Гербер» денежных средств по договору займа в размере 1 275 010, 18 коп. не подлежат удовлетворению.

Истцом был заявлен довод о том, что ею были переданы СКПК «Гербер» денежные средства от продажи принадлежащего ей жилого дома по адресу: УР, <адрес>.

Однако, суд считает, что данное обстоятельство не является достаточным доказательством, в отсутствие иных доказательств, подтверждающим фактическую передачу истцом ответчику денежных средств по договору.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации по договору в размере 349 740 руб. 62 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 199 516 руб. 24 коп..

Однако, данные требования истца также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования – о взыскании суммы долга по договору займа, в удовлетворении которого истцу суд отказал.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ф.С.А. к Сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Гербер» о взыскании денежных средств по договору займа, компенсации по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>