Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-221/2015 ~ М-1839/2015 от 13.04.2015

    Категория № 56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск                         15 апреля 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Непомнящий Д.А., рассмотрев исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Ланта-Банк» (АО) к Погребному М.П., ООО «СибХолдинг» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Ланта-Банк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к Погребному М.П., ООО «СибХолдинг» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Погребным М.П. был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. с установлением платы за пользование денежными средствами в размере 18% годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется заемщиком в соответствие с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил в полном объеме, денежные средства в размере <данные изъяты> были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ года посредством зачисления денежных средств на счет заемщика № №, открытый в банке-кредиторе, что подтверждается выпиской по счету. С ДД.ММ.ГГГГ года заемщиком допускается просрочка погашения основного долга и начисления процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года заемщик имел следующую просроченную задолженность перед банком по кредитному договору: <данные изъяты> 11 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> 07 коп. – просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> проценты на просроченную задолженность по основному долгу. Так, в связи с неисполнением обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. заемщику пени: <данные изъяты> – пеня на просроченную задолженность по основному долгу; <данные изъяты> 85 коп. – пеня на просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ. банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита с требованием досрочно осуществить гашение кредита и уплатить начисленные по кредиту проценты и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения исполнения обязательств Погребным М.П по кредитному договору между банком и ООО «СибХолдинг» был заключен договор поручительства № №. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору и в соответствии с условиями договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ. банком также было направлено требование о досрочном возврате кредита с требованием досрочно осуществить гашение кредита и уплатить начисленные по кредиту проценты и пени в адрес поручителя. До настоящего времени задолженность по кредитному договору заемщиком и/лили поручителем не погашена и составляет <данные изъяты> 30 коп.

Истец просит взыскать солидарно с Погребного М.П., ООО «СибХолдинг» денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> 30 коп., в том числе: <данные изъяты> – срочная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> срочная задолженность по процентам; <данные изъяты> - просроченная задолженность по процентам; <данные изъяты> проценты на просроченную задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – пени на просроченную задолженность по основному долгу; <данные изъяты> – пени на просроченные проценты, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Ознакомившись с данным исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку указанное исковое заявление не подсудно Ленинскому районному суду г. Красноярска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как усматривается из искового заявления, а также копии паспорта, ответчик Погребной М.П. зарегистрирован по адресу: <адрес> (Кировский район г.Красноярска); адрес фактического проживания: <адрес> (Железнодорожный район г.Красноярска). Вторым ответчиком является юридическое лицо - ООО «СибХолдинг», Юридический адрес: <адрес> (Свердловский район г.Красноярска), адрес местонахождения: <адрес> (Железнодорожный район г.Красноярска).

Таким образом, исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Ланта-Банк» (АО) предъявлено в Ленинский районный суд г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

Согласно ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Суд разъясняет, что с данным исковым заявлением истец вправе обратиться в соответствующий районный суд г. Красноярска, к территориальной подсудности которого относится данный иск.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Ланта-Банк» (АО) к Погребному М.П., ООО «СибХолдинг» о взыскании задолженности по кредитному договору, со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья                                        Д.А. Непомнящий