Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3537/2011 ~ М-2685/2011 от 25.05.2011

Дело № 2-3537/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Аграфениной Л.П.,

с участием:

представителя истца по доверенности Лепёхина Е.С.,

при секретаре Побединской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барсуков В.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Барсуков В.В. обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец Барсуков В.В. указал, что он является собственником автомобиля марки Хендэ Акцент, регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> водитель Ш.Ю.И., управляя автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № допустил столкновение с автомобилем марки Хендэ Акцент регистрационный знак № под управлением водителя М.Д.Л., в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Проверкой проведенной сотрудниками ОБДПС ГИБДД Ставропольского края, установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Ш.Ю.И., о чем свидетельствуют материалы проверки. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Ш.Ю.И., была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - страховой полис ВВВ №.

В соответствии с п. 37, 39, 41-45 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003г., он предоставил в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» соответствующие документы и свое ТС для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта. Страховщиком ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» данное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем. На основании страхового акта № № размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составил <данные изъяты> Указанная сумма страхового возмещения страховщиком истцу не выплачена. Страховой выплаты в размере, указанной в страховом акте № № явно недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия. ДД.ММ.ГГГГ г. он самостоятельно обратился к независимому эксперту-оценщику в г.Ставрополе для организации экспертизы (оценки), в целях установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта, предоставив поврежденное ТС. Согласно отчету ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного ИП М.Р.А., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендэ Акцент регистрационный знак Т 447 АХ-26 с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. За данную оценку он оплатил <данные изъяты>. Таким образом, страховая компания ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» допустила невыплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» присоединилось к ОАО «Страховая группа МСК», которое приняло на себя все обязательства перед клиентами и партнерами ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» по всем действующим договорам, условия по ним остались неизменными.

П. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования устанавливалась ЦБ РФ в размере 8% годовых (указание ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У). Размер неустойки (пени) за один день просрочки выплаты страхового возмещения составляет <данные изъяты> и подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового – ДД.ММ.ГГГГ

Истец Барсуков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца Лепёхин Е.С., действующий на основании по доверенности, поддержал исковые требования, приведя основания, изложенные выше.

Ответчик ОАО «СГ МСК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Барсукова В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> водитель Ш.Ю.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный знак СЕ 224-26 допустил столкновение с автомобилем марки Хендэ Акцент регистрационный знак № под управлением водителя М.Д.Л., в результате чего автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Проверкой, проведенной сотрудниками ОБДПС ГИБДД Ставропольского края, установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя Ш.Ю.И., о чем свидетельствуют материалы проверки. На момент наступления страхового случая, гражданская ответственность водителя Ш.Ю.И., была застрахована в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» - страховой полис ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец Барсуков В.В. обратился в ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» с заявлением о возмещении ущерба. По результатам проведенного осмотра поврежденного автомобиля истца Барсукову В.В. подлежит выплате страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль. Данное страховое возмещение страховщиком Барсукову В.В. не выплачено. ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» реорганизовано путем присоединения к ОАО «СГ МСК», которое приняло на себя все обязательства по всем действующим договорам.

Не согласившись с размером страховой выплаты и для определения действительной стоимости материального ущерба Барсуков В.В. обратился к независимому оценщику ИП М.Р.А., который произвел оценку стоимости восстановительного ремонта т/с, в соответствии с отчетом которого ВС № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость права требования компенсации причиненного ущерба составляет с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при определении страховой выплаты, размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Таким образом, с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Барсуков В.В. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 97844 рубля 00 копеек из расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей в размере 97844 рубля.

Понесенные истцом расходы по оплате услуг по проведению экспертного заключения об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта его автомобиля в размере <данные изъяты>, сумму неустойки за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> являются в соответствии со ст.94 ГПК необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в связи с подачей искового заявления в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ч.1 ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные им расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барсуков В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Барсуков В.В. невыплаченное страховое возмещение и неустойку за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате в общей сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Барсуков В.В. судебные расходы в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.П. Аграфенина