Решение по делу № 2-477/2014 ~ М-471/2014 от 17.03.2014

Дело №2-477/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2014 года                                                                                   г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Даржаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Скок К.А. к Данилову О.Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Скок К.А. обратился в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что является собственником квартиры по адресу <адрес>. Указанная квартира принадлежит ему на основании свидетельства о государственной регистрации права. В квартире в настоящее время никто не проживает. При этом в квартире зарегистрирован ответчик Данилов О.Б., не являющийся истцу родственником, фактически не проживает по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей данной квартиры. Ответчик бремя по содержанию квартиры не несет, в связи с чем, истцу приходится оплачивать коммунальные услуги и квартплату за ответчика, нести дополнительные расходы. Просит суд признать Данилова О.Б. утратившим право пользования жилым помещением по адресу г. <адрес>.

В судебное заседание истец Скок К.А. не явился, согласно имеющегося в иске заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Данилов О.Б. в судебное заседание также не явился, о дате судебного заседания извещен по указанному в иске адресу, заказное письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, в связи с чем в соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд же разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истец Скок К.А. с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником жилого помещения по адресу г. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Согласно п. 8 договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. право пользования недвижимым имуществом сохраняется за Даниловым О.Б. до момента прекращения прав Продавца в ЕГРП.

Согласно выписки из ЕГРП правообладателем квартиры по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. значится Скок К.А., право собственности Данилова О.Б. на указанное жилое помещение прекращено.

Ответчик Данилов О.Б. до настоящего времени значится зарегистрированным по адресу <адрес>, что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы ТП УФМС России <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Часть 2 ст.1 ЖК РФ предусматривает, что граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку регистрация Данилова О.Б. в жилом помещении нарушает жилищные права истца Скок К.А. по распоряжению и пользованию жилым помещением

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Данилова О.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 09 апреля 2014 г.

Судья:                                                     В.В.Атрашкевич