Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2016 ~ М-420/2016 от 15.09.2016

Гражданское дело № 2-515/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское           07 октября 2016 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/16 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Сберкнижка» к Козловой Н.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Сберкнижка» обратилось в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Козловой Н.А о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования ООО МФО «Сберкнижка» аргументированы тем, что 28 апреля 2016 г. ООО «Микрофинанс» в настоящее время ООО МФО «Сберкнижка» заключило с Козловой Н.А. договор денежного займа с процентами № и договор залога недвижимого имущества (об ипотеке) №, квартиры общей площадью 43,8 кв.м., по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежащей Козловой Н.А. на праве собственности. ООО МФО «Сберкнижка» в соответствии с п. 1.1 договора займа передало Козловой Н.А. 60 000 руб. 00, а Козлова Н.А. обязалась возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в определенный договором срок, при этом указанные денежные средства были переданы Козловой Н.А. в следующем порядке: 15 000 руб. 00 коп. - до подписания договора займа, 45 000 руб. 00 коп. были перечислены 13 мая 2016 г. Козлова Н.А., согласно п. 2.5 Договора займа, обязалась возвратить ООО МФО «Сберкнижка» полученную сумму займа 11 сентября 2015 г., а также выплачивать проценты ежемесячно в размере 15 % от суммы займа, что составляет 9 000 руб. 00 коп., 10 числа каждого месяца, согласно графику платежей, до дня возврата суммы займа - 11 мая 2017 г. Договором займа в п. 2.5 предусмотрено обязательство Козловой Н.А. по перечислению на счет ООО МФО «Сберкнижка» суммы основного долга 11 сентября 2015 г., однако до настоящего времени Козлова Н.А. указанную сумму не вернула, а также не выполнила обязанность по уплате процентов за пользование суммой займа, а также неустойки, предусмотренной договором. Положениями п. 2.7 договора займа установлено, что «займодавец» вправе потребовать возврата суммы займа ранее срока, указанного в п. 2.1 указанного договора, в случаях, когда «заемщик» задерживает выплату процентов на срок более чем один месяц. Козлова Н.А., согласно п. 2.2 договора займа, за пользование займом обязалась выплачивать ООО МФО «Сберкнижка» 10 числа каждого месяца 15 % от суммы займа, что составляет 9 000 руб. 00 коп. в месяц, а соответственно на 10 сентября 2016 г. задолженность по оплате процентов составляет 8 325 руб. 00 коп. + 9 000 руб. 00 коп. Х 3 = 35 325 руб. 00 коп. ООО «Микрофинанс» и Козлова Н.А. в соответствии с п. 3.2 договора займа предусмотрели условие, согласно которому в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займ «заемщик» уплачивает штраф в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый факт просрочки по уплате процентов, а также неустойку в размере 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа. Размер сумма штрафа составляет 4 000 руб. 00 коп., а сумма неустойки - 77 546 руб. 25 коп., согласно расчету: 1) с 11 июня 2016 г. по 10 июля 2016 г. просрочка 29 дней, сумма задолженности 8 325 руб. 00 коп. (8 325 Х 5 / 100 Х 29 = 12 071 руб. 25 коп.); 2) с 11 июля 2016 г. по 10 августа 2016 г. просрочка 30 дней, сумма задолженности 17 325 руб. 00 коп. (17 325 руб. 00 коп. Х 5 / 100 Х 30 = 25 987 руб. 50 коп.); 3) с 11 августа 2016 г. по 10 сентября 2016 г. просрочка 30 дней, сумма задолженности 26 325 руб. 00 коп. (26 325 руб. 00 коп. Х 5 / 100 Х 30 = 39 487 руб. 50 коп.). Положениями п. 2.4 договора залога недвижимого имущества от 28 апреля 2016 г. № установлено, что «залогодержатель» вправе: без дополнительного согласования с «залогодателем» обратить взыскание на объект залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, в том числе в случае однократной, даже незначительной, просрочки уплаты процентов за пользование займом «заемщиком», просрочки возврата суммы займа, либо, когда, в силу закона, «залогодержатель» вправе осуществить взыскание ранее; обратить взыскание на переданное в залог имущество до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства при неисполнении «заемщиком» обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, договором денежного займа с процентами от 28 апреля 2016 г. № и настоящим договором, потребовать возврата суммы займа ранее, чем обговорено договором денежного займа с процентами от 28 апреля 2016 г. № и настоящим договором в случаях, когда «заемщик» задерживает выплату процентов за пользование займом на срок более одного месяца. ООО «Микрофинанс» и Козлова Н.А. в п. 3.3 договора залога недвижимого имущества и на основании ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ согласовали, что ипотека обеспечивает все требования залогодержателя к залогодателю в том объеме, который он будет иметь к моменту удовлетворения требований залогодержателя, включая, но, не ограничивая, уплату залогодержателю основной суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом по вышеуказанному договору займа с процентами, полностью, предусмотренными договором об ипотеке, а также суммы возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств, все неустойки, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество и необходимых расходов залогодержателя по реализации заложенного имущества. Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов (п. 3.4 договора залога недвижимого имущества и в силу ст. 56 Закона «Об ипотеке»). ООО «Микрофинанс» и Козлова Н.А. в п. 3.4 договора залога недвижимого имущества установили, что по соглашению сторон залоговая стоимость залогового имущества, а именно вышеуказанной квартиры составляет 150 000 руб. 00 коп., в связи с чем начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах должна составляет 150 000 руб. 00 коп. Козлова Н.А., как считает ООО МВО «Сберкнижка» должна оплатить расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, ООО МФО «Сберкнижка», ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 807-812 ГК РФ, ст. 1, 3, 50, 56 Закона «Об ипотеке», ст. 94 ГПК РФ, просит суд: 1) взыскать с Козловой Н.А. в пользу ООО МФО «Сберкнижка» сумму долга по договору денежного займа с процентами № от 28 апреля 2016 года в размере 176 871 руб. 25 коп.; 2) обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Козловой Н.А., путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 150 000 руб. 00 коп.; 3) взыскать судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.; 4) взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 737 руб. 43 коп.

Представитель истца ООО МФО «Сберкнижка» Перевалова Н.Р., будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства в зал судебного заседания не явилась, согласно заявлению, просит провести судебное разбирательство без ее участия.

Ответчик Козлова Н.А. в зал судебного заседания не явилась, направленное ей почтовое уведомление по последнему известному месту жительства вернулось в суд с отметкой «истечение срока хранения», в связи с чем ее неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на участие в судебном разбирательстве, не усматривает оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные материалы дела, с учетом доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что заявленные ООО МФО «Сберкнижка» исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Нормой ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), при этом к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, как указано в ст. 434 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Нормой с п. 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

ГК РФ в п. 1 ст. 809 установлено, что: 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; 2) при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Нормой п. 1 ст. 810 ГК РФ регламентировано, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

28 апреля 2016 г., как установлено судом, между ООО МФО «Сберкнижка» и Козловой Н.А. был заключен договор денежного займа с процентами № (далее - договор займа от 28 апреля 2016 г.), по условиям которого ООО МФО «Сберкнижка» передало Козловой Н.А. денежные средства в сумме 60 000 руб. 00 коп. под 15% в месяц с момента получения суммы займа Козловой Н.А. до момента возврата ее ООО МФО «Сберкнижка», но не менее чем за 3 месяца, которые Козлова Н.А. обязана выплачивать в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на счет ООО МФО «Сберкнижка», сумма займа подлежит возврату полностью в срок не позднее 11 мая 2017 г. (пп. 1.1., 2.1., 2.2., 2.3. договора).

Козлова Н.А., согласно условиям договора, обязалась выплачивать за пользование займом проценты ежемесячно в размере 15 % от суммы займа, что составляет 9 000 руб. 00 коп., 10 числа каждого месяца, согласно графику платежей, до дня возврата суммы займа - 11 мая 2017 г., при этом из п. 2.5 договора займа следует, что Козлова Н.А. должна была перечислить на счет ООО МФО «Сберкнижка» сумму основного долга 11 сентября 2016 г.

Козловой Н.А. доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору от 28 апреля 2016 г. в установленный обязательством срок суду не представлено, а соответственно при таких данных суд в силу ст. 56 ГПК РФ признает, что Козлова Н.А. не произвела исполнение договорных обязательств по возврату заемной суммы, процентов за пользование заемной суммой и неустойки (пени), в связи с чем в данном случае ООО МФО «Сберкнижка» вправе обратиться с требованиями к должнику о выполнении обязательств по договору займа.

ГК РФ в ст. 307 регламентировано, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать обязанности.

Правилами ст. 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ГК РФ ст. 310 введен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Козлова Н.А., как следует из содержания договора от 28 апреля 2016 г., обязалась возвратить полученный заем и уплатить начисленные проценты за пользование займом в указанный в договоре срок, при этом в соответствии с п. 3.2 договора займа Козлова Н.А. приняла на себя обязательство, что в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный займ «заемщик» уплачивает штраф в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый факт просрочки по уплате процентов, а также неустойку в размере 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

ООО МФО «Сберкнижка» свои обязательства перед Козловой Н.А. исполнило, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29 апреля 2016 г. № и платежным поручением от 13 мая 2016 г. №.

Козлова Н.А., согласно доводам ООО МФО «Сберкнижка», имеет перед указанной микрофинансовой организацией задолженность по договору займа в размере 176 871,25 руб. 00 коп., из расчета: основной долг в размере 60 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на 10 сентября 2016 г. в размере 35 325 руб. 00 коп., штраф за каждый факт просрочки по уплате процентов в размере 4 000 руб. 00 коп., пени (неустойка) в размере 77 546 руб. 25 коп.

Неисполнение Козловой Н.А. обязательств по договору займа от 28 апреля 2016 г. свидетельствует о том, что с Козловой Н.А. в пользу ООО МФО «Сберкнижка» подлежит взысканию: 1) сумма основного долга в размере 60 000 руб.; 2) сумма процентов за пользование займом по состоянию на 10 сентября 2016 г. в сумме 35 325 руб. 00 коп.; 3) сумма штрафа за каждый факт просрочки по уплате процентов в размере 4 000 руб. 00 коп., поскольку данные суммы не вызывают у суда сомнений в своей обоснованности.

Исполнение обязательств, как указано в ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами.

Нормами п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ закреплено, что сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договоре размере.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Нормой ст. 333 ГК РФ регламентировано, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» в п. 71 даны разъяснения, согласно которым: 1) при взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ); 2) в этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ); 3) при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»).

Неустойка, установленная п. 3.2 договора займа в размере 5% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа, как считает, суд является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств со стороны Козловой Н.А., а потому суд уменьшает размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до 37 000 руб. 00 коп.

ГК РФ в п. 1 ст. 334 установлено, что кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Правилами п. 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Козлова Н.А., заключив с ООО МФО «Сберкнижка» договор от 28 апреля 2016 г., согласно п. 2.9. договора, взяла на себя обязательство заключить для обеспечения этого соглашения договор залога недвижимого имущества на квартиру общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащую Козловой Н.А

28 апреля 2016 г. в порядке обеспечения кредитных обязательств между ООО МФО «Сберкнижка» и Козловой Н.А. заключен договор залога недвижимого имущества №,в виде квартиры общей площадью 43,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащей Козловой Н.А. на основании договора купли-продажи от 04 июня 2014 г.

Договором залога в п. 1.1. установлена цена залогового имущества в размере 150 000 руб. 00 коп., а из положений 2.4. этого договора, следует, что «залогодержатель» вправе: без дополнительного согласования с «залогодателем» обратить взыскание на объект залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, в том числе в случае однократной, даже незначительной, просрочки уплаты процентов за пользование займом «заемщиком», просрочки возврата суммы займа, либо, когда в силу закона; «залогодержатель» вправе осуществить взыскание ранее; обратить взыскание на переданное в залог имущество до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства при неисполнении «заемщиком» обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, договором денежного займа с процентами от 28 апреля 2016 г. № и настоящим договором, потребовать возврата суммы займа ранее, чем обговорено договором денежного займа с процентами от 28 апреля 2016 г. № и настоящим договором в случаях, когда «заемщик» задерживает выплату процентов за пользование займом на срок более одного месяца.

ООО МФО «Сберкнижка» и Козлова Н.А. в п. 3.4 договора залога достигли соглашения о том, что заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена вышеуказанного имущества определяется равной его залоговой стоимости, указанной в пункте 1.1. настоящего договора, и составляет 150 000 руб. 00 коп.

05 октября 2016 г. на запрос суда из Межмуниципального Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, поступила информация, согласно которой заложенное недвижимое имущество в настоящее время продолжает находиться в собственности у Козловой Н.А.

Ненадлежащее исполнение Козловой Н.А. принятых на себя обязательств, включая уплату процентов за пользование кредитом с июня 2016 г., позволяет суду в соответствии со ст. ст. 2, 5, 50, 51, 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 446 ГК РФ принять решение об обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 150 000 руб. 00 коп.

Нормой ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ООО МФО «Сберкнижка», как установлено судом, в целях защиты своих прав в суде в отношениях с Козловой Н.А. заключило 25 августа 2016 г. с ООО «Сити» договор об оказании юридических услуг, в рамках которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг ООО МФО «Сберкнижка», в том числе, составить и подать исковое заявление в Манский районный суд Красноярского края к Козловой Н.А., о взыскании суммы долга, процентов за пользование денежными средствами, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество. Стоимость юридических услуг определена по соглашению сторон в размере 25 000 руб. 00 коп.

Расчет за оказанные услуги по договору от 15 августа 2016 г. произведен ООО МФО «Сберкнижка» в полном объеме 25 августа 2016 г., что подтверждается квитанцией, выданной ООО «Сити».

Размер расходов на представителя, понесенных ООО МФО «Сберкнижка» по настоящему делу, тем не менее, как считает суд, не отвечает требованиям разумности и справедливости, а также характеру спорных правоотношений с участием Козловой Н.А., в связи с чем суд считает возможным взыскать с Козловой Н.А. в пользу ООО МФО «Сберкнижка» расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб. 00 коп.

Правилами ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины.

Нормативное содержание ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, а также ст. 333 ГК РФ свидетельствует о том, что в случае уменьшения судом неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на лицо, обязанное уплатить неустойку, исходя из суммы, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

ООО МФО «Сберкнижка», как видно из платежного поручения от 29 августа 2016 г. №, при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину на сумму 4 737 руб. 43 коп., исходя из цены иска в размере 176 871 руб. 25 коп., а поскольку основные требования ООО МФО «Сберкнижка» по взысканию суммы займа и начисленных на него процентов удовлетворены судом в полном объеме, а также произведено взыскание неустойки, то суд в силу положений ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскивает с Козловой Н.А. в пользу ООО МФО «Сберкнижка» расходы по уплате госпошлины в размере 4 737 руб. 43 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Сберкнижка» к Козловой Н.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой Н.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Сберкнижка» сумму задолженности по договору денежного займа с процентами от 28 апреля 2016 г. № в размере 136 325 руб. 00 коп., из которых 60 000 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу; 35 325 руб. 00 коп. - задолженность по процентам за пользование займом; 4 000 руб. 00 коп. - штраф, предусмотренный договором займа, 37 000 руб. 00 коп. - неустойка за нарушение условий договора займа, а также возврат государственной пошлины в размере 4 737 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере - 7 000 руб. 00 коп., а всего 148 062 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 43,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, принадлежащую Козловой Н.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену этого имущества в размере 150 000 руб. 00 коп.

Денежные средства, вырученные от продажи залогового имущества, направить на погашение задолженности Козловой Н.А. по договору денежного займа с процентами от 28 апреля 2016 №, а оставшиеся после гашения суммы задолженности денежные средства передать Козловой Н.А..

В остальной части в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация Сберкнижка» к Козловой Н.А. - отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий            А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2016 г.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2016 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края       А.П. Мордвинов