Приговор по делу № 1-41/2014 от 14.03.2014

Дело № 1-41/2014.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

01 апреля 2014 года город Чадан

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Чалзапа Н.К., при секретаре Ооржак А.А., переводчике Падана С.В., Ховалыг Ч.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Монгуш А.В., потерпевшего С., подсудимого Донгак Ш.С., защитника – адвоката Кара-Сал М.К., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Донгак Ш.С., <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде, копию обвинительного заключения получившего 14 марта 2014 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Донгак Ш.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

21 июня 2013 года около 21 часов на чабанской стоянке <адрес> Донгак Ш.С. после совместного распития спиртного с родственником С. лег спать. С. чтобы разбудить Донгак Ш.С. для того, чтобы он ему принес спиртные напитки ударил спящего Донгак Ш.С. один раз кулаком по лицу, от которого последний проснулся.

Донгак Ш.С. проснувшись из-за того, что С. его ударил и не даёт спать, на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью С. и осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С. и желая их наступления, умышленно ударил кулаком несколько раз по его животу, причинив тупую травму живота с разрывом брыжейки тонкой кишки, осложнившейся гемоперитонеумом (скопление до 2500 мл. крови в брюшной полости), некрозом тонкой кишки, разлитым фибринозным перитонитом, причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Донгак Ш.С. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый и защитник данное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, квалифицирует действия Донгак Ш.С. по ч.1 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни потерпевшего.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек в Республике Тыва на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительную характеристику, отсутствие судимости, его признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, активно способствовавшее расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, признание вины потерпевшему, добровольное возмещение ущерба, связанного с приобретением медицинских препаратов для лечения потерпевшего, наличие на иждивении 2 малолетних детей, добровольное доставление потерпевшего в районную больницу, является единственной опорой семьи и детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, определяя размер и вид наказания, с учётом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, учитывая отношение подсудимого к содеянному и влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, а также его личность, считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, а назначение условного наказания является соразмерным тяжести совершенного преступления и будет содействовать исправлению осужденного.

Суд, возлагает на Донгак Ш.С. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство – не имеется.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Донгак Ш.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – 3 (три) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Донгак Ш.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Гражданского иска по делу нет.

Вещественное доказательство – нет.

Вознаградить труд адвоката Кара-Сал М.К. из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано представление государственным обвинителем в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора либо перевода приговора на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий ______________________ Чалзап Н.К.