Определение по делу № 2-601/2014 ~ М-474/2014 от 11.03.2014

Дело № 2-601/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2014 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Шуваевой Н.А.

при секретаре Удаловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова В. И. к ООО «Автопрофи» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тарасов В.И. в лице своего представителя по доверенности Шевченко О.А. обратился в суд с иском к ООО «Автопрофи» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивировал тем, что истец является собственником нежилого помещения № (комнаты №) в здании по адресу: .... В период с dd/mm/yy. и по настоящее время принадлежащее истцу помещение второго этажа площадью ... кв.м. по указанному адресу по своему усмотрению и без согласования истца используется ООО «Автопрофи». При этом в установленном действующим законодательством порядке ни договора аренды, ни договора безвозмездного пользования имуществом сторонами не заключалось, плата за пользование помещений не перечислялась, в связи с чем, по мнению истца, ответчик знал о незаконности использования вышеуказанного помещения. Со ссылкой на ст.ст. 609, 1102, п.2 ст. 1107 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере .... из расчета арендной платы в соответствии с постановлением администрации Костромской области от 11.06.2010 года №193-к «О порядке расчета арендной платы за использование государственного имущества Костромской области», проценты за пользование денежными средствами ...., всего ... руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Тарасова В.И. Шевченко О.А. от исковых требований к ООО «Автопрофи» о взыскании неосновательного обогащения в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами .... отказалась.

Отказ представителя истца от иска приобщен к материалам дела, занесен в протокол судебного заседания и представителем истца подписан.

Представителю истца Тарасова В.И. Шевченко О.А. разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, согласно которым повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, производство по делу прекращается.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает возможным принять отказ представителя истца от иска, поскольку он не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Тарасова В.И. Шевченко О.А. от исковых требований к ООО «Автопрофи» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Производство по иску Тарасова В. И. к ООО «Автопрофи» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья Н.А.Шуваева