Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4825/2020 ~ М-4830/2020 от 27.07.2020

№ 2- 4825/2020

10RS0011-01-2020-008068-55

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 августа 2020 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Изрец К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» к Марусий Анастасии Андреевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к Марусий Анастасии Андреевне о взыскании суммы штрафа в размере 100000 руб. по договору о подготовке кадров высшей квалификации №б\н от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебном заседании стороны не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От истца поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают. От ответчика поступило ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в г. Архангельск по месту ее жительства, поскольку последние восемь лет она проживает и работает в г. Архангельске.

Суд, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон) под местом жительства понимается - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Статьей 3 названного Закона предусмотрено, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Сама по себе регистрация гражданина по месту жительства, выполняющая учетную функцию, не может, как таковая, быть использована в качестве критерия определения подсудности спора.

Из материалов дела следует, что истцом в исковом заявлении указано место жительства ответчика в <адрес>.

Вместе с тем из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного истцом ответчику, Соглашения о расторжении договора о подготовке кадров высшей квалификации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик фактически проживает по адресу: <адрес>. Такой же адрес места жительства ответчика указан в ее заявлении на имя главного врача ГБУЗ АО «АОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ней договора на обучение с последующим трудоустройством.

Согласно Свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации по месту пребывания Марусий А.А. имеет регистрацию по месту пребывания: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из приложенных ответчиком Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик проживает и работает в <адрес>.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент подачи иска место жительства ответчика находилось в <адрес>, следовательно, иск принят с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что данное дело было принято с нарушением правил подсудности, с целью соблюдения прав ответчика, дело подлежит передаче для рассмотрения в Октябрьский районный суд <адрес> (по месту жительства ответчика).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» к Марусий Анастасии Андреевне о взыскании денежных средств, передать на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. Архангельска (г. Архангельск, набережная Северной Двины, д.112).

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней.

Судья – О.В. Витухина