Решение по делу № 2-1374/2017 ~ М-1460/2017 от 01.11.2017

Дело № 2-1374/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года, город Чусовой,

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Егорова Д.С.,

при секретаре Чикишевой Е.В., с участием:

истца Вахитова А.Н.,

третьих лиц Вахитовой Т.Н., Суханова С.Н. и Суханова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахитова А. Н. к Администрации Чусовского городского поселения Пермского края и Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

Вахитов А.Н. обратился в суд с иском к Администрации Чусовского городского поселения Пермского края и Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, уточнив требования /л.д..../, просит установив факт принятия им (истцом) наследства после смерти ФИО, умершей ... г., признать за ним: право собственности на индивидуальный жилой дом ....

Свои требования истец обосновывает тем, что спорный объект недвижимости был возведен в ... г. его дедом - ФИО., умершим ... г., вместе с тем, документов, подтверждающих права на него не сохранилось. После смерти ФИО. его наследство фактически было принято женой - ФИО После смерти ФИО. - бабушки истца, он (истец) совершил действия по фактическому принятию наследства оставшегося после смерти ФИО. Истец полагает, что поскольку ФИО., в период с ... г., открыто и беспрепятственно владел и пользовался спорным индивидуальным жилым домом, права на данный дом перешли в порядке наследства к его супруге - ФИО., а затем и ему (истцу), что, в силу положений ст., ст. 12, 218, 1111, 1112, п. 2 ст. 1153, 1142 ГК РФ, является основанием для признания за ним (истцом) права собственности на спорный объект недвижимости.

Определением Чусовского городского суда от ... г. к участию в деле, в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Вахитова Т. Н., Макарова Л. В., Суханов В. Н. и Суханов С. Н..

В судебном заседании Вахитов А.Н. на своих требованиях и доводах изложенных в исковом заявлении, настаивал, пояснил, что документов и других доказательств, подтверждающих предоставление ФИО. земельного участка под строительство спорного объекта недвижимости, и выдачи разрешения на такое строительство, у него (истца) не имеется. Завещания в его пользу ФИО. не составлялось.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены, просят рассмотреть дело в отсутствии своих представителей, в письменных возражениях указывают, что с требованиями Вахитова А.Н. не согласны /л.д..../, поскольку заявленные основания иска не подтверждаются какими либо доказательствами.

Третьи лица Вахитова Т.Н., Суханов С.Н. и Суханов В.Н., с требованиями Вахитова А.Н. согласны, самостоятельных требований относительно предмета спора не имеют.

Вахитова Т.Н. и Суханов С.Н. также пояснили, что обращались к уполномоченному нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Сухановой М.И.

Третье лицо Макарова Л.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, указав, что не имеет возражений относительно иска, а также самостоятельных требований относительно предмета спора /л.д..../.

С учетом мнения истца и третьих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца и третьих лиц, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, спорный объект недвижимости представляет собой индивидуальный жилой дом ..., который был возведен в ... г., после чего находился в пользовании ФИО, документы, подтверждающие законность возведения данной постройки (отведение земельного участка, получение разрешения на строительство) в органы БТИ не представлялись, что подтверждается справками ГУП «ЦТИ Пермского края» от .../, материалами инвентарного дела /л.д..../.

После смерти ФИО, ..., умершего .... г. /л.д..../, наследственного дела не заводилось, что подтверждается справкой нотариуса ЧНО Коротца И.В. от ...

После смерти супруги ФИО. - ФИО, ..., умершей ... с заявлениями о принятии ее наследства обратились дочь - Вахитова Т.Н. и сын - Суханов С.Н., в их пользу уполномоченным нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство, что подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО. от ... находящегося в производстве нотариуса ЧНО Сэф Н.А. /л.д..../.

Согласно справки МБУ «Архив Чусовского района» от ... договор о предоставлении ФИО. земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: ... не обнаружены.

Согласно справки ГУП «ЦТИ Пермского края» от ... для целей строительства индивидуального жилого дома по адресу: ... на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ..., был предоставлен ФИО

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, по правилам установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные основания исковых требований.

Так, Вахитовым А.Н. не представлено доказательств наличия оснований для призвания его к наследованию имущества ФИО. (ст. 1118, п. 2 ст. 1142, ст. 1146 ГК РФ), тогда как ее наследство принято наследниками по закону первой очереди: Вахитовой Т.Н. (мать истца) и Сухановым С.Н.

Кроме того, истцом не представлено доказательств возведения спорной постройки гражданином ФИО., а также осуществления такого строительства на отведенном для этих целей земельном участке и при наличии разрешения на строительство, т.е. доказательств, исключающих условия для применения положений ст. 222 ГК РФ, о последствиях самовольного строительства.

При названных обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Вахитова А.Н. к Администрации Чусовского городского поселения Пермского края и Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст., ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Вахитова А. Н. к Администрации Чусовского городского поселения Пермского края и Администрации Чусовского муниципального района Пермского края, отказать в полном объеме.

Решение в течение месяца с момента его составления в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края.

Председательствующий