Постановление по делу № 5-1284/2015 от 09.09.2015

Дело № 5-1284/2015

Поступило в суд 09.09.2015 года

П о с т а н о в л е н и е

г. Новосибирск 09 октября 2015 года

Судья Ленинского районного суда города Новосибирска Башарова Ю.Р.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шамарин В.В.,

с участием потерпевших ГМВ, ГАН, ШСС,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Шамарин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего водительское удостоверение, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к штрафу 500 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.18 КоАП РФ к штрафу 1500 рублей,

у с т а н о в и л :

Шамарин В.В. допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут Шамарин В.В., управляя транспортным средством «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял своевременно возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем «Тойота Спринтер», государственный регистрационный знак № под управлением ГМВ От удара автомобиль «Тойота Спринтер» под управлением Шамарин В.В. отбросило на проезжую часть своего направления движения и произошло столкновение с попутно движущимся автомобилем «Тойота Суицид», государственный регистрационный знак № под управлением ШСС, который двигался по проспекту Дзержинского со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

В результате указанных действия Шамарин В.В. пассажиру автомобиля «Тойота Спринтер» ГАН был причинен средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровью.

В судебном заседании Шамарин В.В. вину в административном правонарушении признал полностью, подтвердил объяснения, данные в ходе административного расследования, пояснил, что согласен с характером и степенью вреда, причиненного здоровью потерпевшей.

Из пояснений Шамарин В.В., данных в ходе административного расследования, известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов – 06 часов 30 минут он двигался по <адрес> по средней полосе со скоростью 70 км в час, начал опережать впереди идущее транспортное средство через правую полосу, по завершению маневра пошла вибрация по кузову и сразу же выбросило на полосу встречного движения. Он начал возвращать автомобиль на свою полосу встречного движения и получил боковой удар от встречного автомобиля, в результате чего потерял сознание. В результате столкновения он пострадал (л.д. 36).

Оценив приведенные показания Шамарин В.В., суд приходит к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения подтверждается объяснениями потерпевших, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего ГМВ, данных в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут он двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайнем левом ряду со скоростью 40 км в час. Во время движения автомобиль второго участника ДТП боком выбросило на встречную полосу движения, по которой он двигался, в результате столкновения его автомобиль отбросило к обочине. В результате столкновения он не пострадал, пострадала его жена, с полученными травмами ее увезли в больницу (л.д. 44).

Из показаний потерпевшей ГАН, данных в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в качестве пассажира в автомобиле «Тойота Спринтер» под управлением ГМВ, располагалась на переднем пассажирском сиденье, двигались по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в крайнем левом ряду. Со встречного направления двигался автомобиль Тойота, который совершал опережение автомобиля и не справился с управлением, его стало заносить и вынесло на полосу встречного движения и произошло ДТП с их автомобилем. Что произошло дальше, она не видела, так как сработала подушка безопасности. В результате ДТП она пострадала, была доставлена в ГКБ №, находилась на стационарном лечении, затем проходила лечение по месту жительства (л.д. 46-47).

Из показаний потерпевшего ШСС, данных в ходе административного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался по <адрес> в сторону <адрес> в левом ряду со скоростью 50 км в час, произошло столкновение с автомобилем Тойота Королла, который двигался на большой скорости и его выбросило на встречную полосу, где он столкнулся с автомобилем Тойота Спринтер, после чего отбросило перед ним и произошло столкновение. В результате столкновения он не пострадал (л.д. 42).

Кроме того, вина Шамарин В.В. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2), из которого следует, что Шамарин В.В. допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Спритер», после чего произошло столкновение с автомобилем «Тойота Суицид»,

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГМВ в связи с отсутствием в его действиях нарушений ПДД РФ (л.д. 3),

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ШСС в связи с отсутствием в его действиях нарушений ПДД РФ (л.д. 4),

- рапортом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12),

- протоколом осмотра места совершенного административного правонарушения (л.д. 13-16), схемой к протоколу (л.д.17), из которых установлено место столкновения транспортных средств под управлением Шамарин В.В., ГМВ и ШСС у <адрес> проспекта Дзеринского,

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на проезжей части по проспекту Дзержинского, 9 каких-либо недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений, технических средств организации дорожного движения не выявлено (л.д. 18),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на ГАН (л.д. 51-53), согласно которому у нее имелись телесные повреждения, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно, при ДТП ДД.ММ.ГГГГ, которые оцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные в суд материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу об установлении в действиях Шамарин В.В. вины в совершении нарушения правил дорожного движения, которые повлекли причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом установлено на основании приведенных в постановлении доказательств нарушение Шамарин В.В. пункта 10.1 ПДД РФ, предписывающего водителю: «вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются материалами административного дела, которые полностью согласуются между собой, являются допустимыми, достоверными и достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт управления Шамарин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут автомобилем «Тойота Спринтер» установлен судом на основании объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, всех исследованных письменных материалов административного дела.

Установлено что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 10 минут Шамарин В.В., управляя транспортным средством «Тойота Спринтер», двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не принял своевременно возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение со встречным автомобилем «Тойота Спринтер» под управлением ГМВ От удара автомобиль «Тойота Спринтер» под управление Шамарин В.В. отбросило на проезжую часть своего направления движения и произошло столкновение с попутно движущимся автомобилем «Тойота Суицид» под управлением ШСС, который двигался по проспекту Дзержинского со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшей ГАН, а также его характер и степень, подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у неё имелись телесные повреждения, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения являются вредом здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровью продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Судом установлено, что полученные ГАН телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, причинены ей именно в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в указанный день потерпевшая была госпитализирована с месте ДТП в мед.учреждение, ей была оказана медицинская помощь, она проходила лечение в связи с полученными телесными повреждениями при описанных в постановлении обстоятельствах.

Приведенные показания потерпевших согласуются с протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемой к протоколу дорожно-транспортного происшествия.

И анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о нарушении Шамарин В.В. пункта 10.1 ПДД РФ, что повлекло причинение ГАН вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Шамарин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ суд признает обстоятельством, отягчающим ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения; за ранее совершенные правонарушения в области дорожного движения Шамарин В.В. подвергался административному наказанию.

На основании изложенного суд принимает во внимание характер наступивших последствий после ДТП, характер полученных потерпевшей телесных повреждений, но вместе с тем учитывает совокупность смягчающих по делу обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании виновного, поведение Шамарин В.В. после ДТП, на основании чего суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, при этом принимая во внимание пояснения Шамарин В.В. о том, что источник его доходов связан с управлением автомобилем.

Требования о возмещении ущерба потерпевшими в рамках административного производства не заявлены.

Руководствуясь ст. 3.5, ст.23.1, ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П о с т а н о в и л:

Признать Шамарин В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим ре­квизитам: получатель УФК по Новосибирской области (ГУ МВД России по Новосибирской области), ИНН 5406012253, КПП 540601001, счет получателя 401018109000000100 01, кор. счет нет, БИК 045004001, банк-получатель - ГРКЦ ГУ Банк России по Новосибирской области, КБК 18811630000010000140, код ОКАТО по г.Новосибирску 50401000000, УИН 18810454152010169503.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступ­ления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения шестидесяти дней, установленных для уплаты штрафа

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение года со дня его вступления в законную силу.

Копию постановления направить в ПДПС ГИБДД Управления МВД Российской Федерации по г. Новосибирску в течение трех дней после вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: (подпись) Ю.Р. Башарова

Подлинник постановления находится в материалах административного дела №5-1284/2015 Ленинского районного суда г. Новосибирска.