Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-19809/2021 от 17.05.2021

Судья: Ефремов С.А.

Гр. дело в суде апелляционной инстанции№ 33-19809/21

Гр. дело в суде первой инстанции№ 33-19809/21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2021 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

и судей Анашкина А.А., Колосовой С.И.,

при помощнике судьи Барабиной М.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А.,

дело по апелляционной жалобе Орловой М.С. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 13 октября 2020 года, которым постановлено:

Признать Орлову М. С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ….

Снять Орлову М.С. с регистрационного учета по адресу: …

установила:

Орлов С.Н. обратился в суд с иском к Орловой М.С. о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: …. и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указал, что Орлова М.С. по спорному адресу не проживает в течение длительного периода времени, то есть добровольно покинула жилое помещение, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире не имеется, в связи, с чем Орлова М.С. утратила право пользования указанным жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета.

Представитель истца Орлова С.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Орлова М.С. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Третье лицо Орлова О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представители третьих лиц ДГИ г.Москвы, ГУ МВД по г.Москве, ГБУ МФЦ г.Москвы в судебное заседание не явились, извещены.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просила Орловой М.С., поскольку суд существенно нарушил нормы материального и процессуального права.

Ответчик Орлова С.Н., в судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась.

Истец Орлов С.Н. – скончался 11.10.2020 года, о чем в материалах дела имеется свидетельство. В связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, суд прекращает производство по делу в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Согласно ч.1 ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Представитель Орлова С.Н. по доверенности Гостева С.Н. подписала исковое заявление о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета от имени истца, поданного 12.02.2020 г., при этом к исковому заявлению не была приложена копия доверенности, подтверждающая право на предъявление иска о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета от имени истца.

Таким образом, на момент подписания апелляционной жалобы и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции у Гостевой С.Н. отсутствовали полномочия на подписание и подачу от имени Орлова С.Н. искового заявления, поскольку она не представила доверенность дающую право на подписание искового заявления о признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета от имени истца.

Согласно п. 3 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание, что после принятия судом первой инстанции решения по существу заявленных требований и до вступления его в законную силу истец скончался, а спорное правоотношение не допускает процессуального правопреемства, при этом полномочия у представителя на право подписания искового заявления, на момент подачи иска отсутствовали, следовательно, решение суда подлежит отмене с оставлением исковых требований без рассмотрения на основании абзх.4 ст. 222 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 193, 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 13 октября 2020 года отменить.

Исковое заявление Орлова С.Н. к Орловой М. С. о признании утратившей права пользования и снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: