Решение по делу № 1-172/2020 от 02.03.2020

к делу №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    г. Майкоп     «28» мая 2020 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего – судьи	Середа А.Н.,
при секретаре судебного заседания	Скнарь А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Майкопа	Мешлок Р.Р.,
подсудимого	Шаткова Н.В.,
его защитника адвоката предоставившего ордер № 035109 от 24.03.2020 г.удостоверение № 342	Шикова Р.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, малолетних детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, точное время, следствием не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес>, многоквартирного <адрес>, Республики Адыгея, осознавая, что его действия носят тайный характер, тайно похитил мобильный телефон марки «iPhone 6S», объемом встроенной памяти 16 Gb, стоимостью 15 200 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 250 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2 Prime, стоимостью 3 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле2», стоимостью 200 рублей, принадлежащие гражданину ФИО2.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданину ФИО2 имущественный вред на сумму 18 650 рублей, являющийся для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Также, ФИО1 пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и он осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимым после консультации с ним.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен. В заявлении указал, что не возражает против особого порядка рассмотрения дела, участвовать в судебном заседании не желает, просит суд назначить минимальное наказание.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 характеризуется посредственно, с 2001 года состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», не трудоустроен, совершил умышленное корыстное преступление, средней тяжести направленное против собственности, судим.

Похищенное имущество было возвращено потерпевшему сотрудниками полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего назначить минимальное наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку преступление совершено в период неснятой и не погашенной судимости по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности подсудимого, признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку алкогольное опьянение способствовало совершению ФИО1 корыстного преступления ввиду отсутствия постоянного источника дохода и места работы, а также притупления чувства социальной ответственности.

Учитывая наличие рецидива, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание с применением правил ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях временной изоляции его от общества в местах лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит ввиду наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства –рецидива преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить прежней – содержание под стражей, после чего отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу

Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных ст. 104.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 на период ограничения свободы, следующие ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время, срок содержания подсудимого под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-коробка от мобильного телефона «iPhone 6S», товарный чек, мобильные телефоны iPhone 6S, и мобильный телефон Samsung Galaxy J2 Prime, возвращены потерпевшему под сохранную расписку, после вступления приговора в законную силу, оставить в пользовании потерпевшего, след пальца размером 13x17мм, на темной дактилоскопической пленке размером 48x5 8мм., хранятся при материалах уголовного дела №, после вступления приговора в законную силу, оставить хранить при деле.

        Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

        Председательствующий                             подпись                            А.Н. Середа

            Уникальный идентификатор дела 01RS0№-72

            Подлинник находится в материалах дела № В Майкопском городском суде Республики Адыгея