Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-474/2019 от 11.10.2019

                                                                                        Дело № 12-474/2019

УИД 36RS0004-01-2019-005524-20

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                               19 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Майорова Д.А.,

с участием должностного лица привлекаемого к административной ответственности - директора ООО «Металлопрофиль» Ларина А.И.,

его защитника -адвоката Зайцевой Н.В. (ордер № 23744 от 29.10.2019 г.),

потерпевшей ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу директора ООО «Металлопрофиль» Ларина А.И. на постановление № № от 20.09.2019 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 рублей,

установил:

11.10.2019 г. в Ленинский районный суд г. Воронежа поступила жалоба директора ООО «Металлопрофиль» Ларина А.И. на постановление № № от 20.09.2019 г., вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновой С.С., которым должностное лицо-директор ООО «Металлопрофиль» Ларин А.И. был привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Представитель Государственной инспекции труда в Воронежской области о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не представил, предоставил материалы дела и возражения на жалобу, просит обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В своей жалобе и в судебном заседании директор ООО «Металлопрофиль» Ларин А.И. просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, указывая на то, что с работником ФИО8. при приёме на работу был заключён Трудовой договор от 14.07.2008 г. Трудовой договор полностью соответствует требованиям, предъявленным ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации – ТК РФ). При этом п. 1.3 Трудового договора определено следующее «Труд работника по настоящему договору осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ а местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда». По результатам проведенной ООО «Металлопрофиль» СОУТ и в соответствии с заключением эксперта от 29.02.2016 г. условия труда менеджера ФИО9. не изменились, были признаны допустимыми ( 2 класс), в связи с чем, внесение изменений в трудовой договор не требовалось. Кроме того, условия труда ФИО10 в трудовом договоре от 14.07.2008 г. сформулированы в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Федеральный закон от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» вступил в силу 01.01.2014 г. Часть 4 ст. 15 данного Федерального закона в редакции на момент проведения в ООО «Металлопрофиль» специальной оценки условий труда, действовавшей до 30.04.2016 г., устанавливала, что в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы не идентифицированы, в отчете о проведении специальной оценки условий труда указываются сведения, предусмотренные п.п. 1, 2 и 9 ч. 1 данной статьи. До 01.05.2016 г. отсутствовало требование об обязательном включении в отчет СОУТ карт специальной оценки условий труда, содержащих сведения об установленном экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, классе (подклассе) условий труда на конкретных рабочих местах; протоколов проведения исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и )или) опасных производственных факторов; свободной ведомости специальной оценки условий труда (Федеральный закон от 01.05.2016 г. №136-ФЗ). По мнению заявителя, на момент проведения в организации СОУТ и получения заключения эксперта от 29.02.2016 г. необходимости и обязанности внесения изменений в трудовой договор с работником ФИО11. не было. Таким образом, со стороны ООО «Металлопрофиль» и директора нарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, отсутствует.

В судебном заседании Ларин А.И. и его защитник – адвокат Зайцева Н.В. поддержали доводы и требования заявленные в жалобе, просили суд отменить обжалуемое постановление по указанным в жалобе основаниям и прекратить производство по делу.

В судебном заседании потерпевшая ФИО12 возражала против удовлетворения жалобы, считала принятое постановление законным и обоснованным.

        Рассмотрев и изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к следующему выводу.

          Из обжалуемого постановления следует, что в ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: в нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ в трудовом договоре с ФИО13. отсутствуют условия труда на рабочем месте по результатам проведённой СОУТ. Дополнительные соглашения по данному вопросу с ней не заключались. Ответственным лицом за выявленные нарушения трудового законодательства является работодатель в лице директора ООО «Металлопрофиль» – Ларина А.И. Ответственность за выявленные нарушения предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

          Согласно ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско–правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В трудовом договоре с ФИО14. указано, что условия труда на рабочем месте являются нормальными.

Обязательным для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте (абз. 9 ч. 2 ст. 57абз. 9 ч. 2 ст. 57 ТК РФ)

Работодатель обязан обеспечивать, в том числе безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

В ст. 209 ТК РФ даны основные понятия: условия труда это совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье человека (ч. 2); безопасными условиями труда признаются условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (ч. 5); требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда (ч. 10).

При этом государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности (ч. 1 ст. 211 ТК РФ).

Статьёй 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ установлено, что условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда (ч. 1).

Оптимальными условиями труда (1 класс) являются условия труда, при которых воздействие на работника вредных и (или) опасных производственных факторов отсутствует или уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда и принятые в качестве безопасных для человека, и создаются предпосылки для поддержания высокого уровня работоспособности работника (ч. 2).

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (ч. 3).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда (ч. 4).

Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности (ч. 5).

Согласно ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ в отношении рабочих мест, на которых вредные и (или) опасные производственные факторы по результатам осуществления идентификации не выявлены, а также условия труда, на которых по результатам исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов признаны оптимальными или допустимыми, за исключением рабочих мест, указанных в ч. 6 ст. 10 названного Федерального закона, работодателем подается в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту своего нахождения декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда.

Из анализа приведённых норм права в их совокупности следует, что условия труда соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда, когда по результатам осуществления идентификации на рабочем месте не выявлены вредные и (или) опасные производственные факторы, либо они (вредные и (или) опасные производственные факторы) признаны оптимальными или допустимыми условиями труда.

Таким образом, указание в трудовом договоре работника данных о соответствии условий труда нормальным, подтверждает отсутствие вредных и (или) опасных производственных факторов, требующих от работодателя предоставления дополнительных гарантий и компенсаций, не свидетельствует о ненадлежащем его оформлении и заключения дополнительного соглашения в связи с этим не требуется.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на момент проведенной ООО «Металлопрофиль» СОУТ в 2016 г. должность директора занимал Снытников В.Н., а Ларин А.И. указанную должность занимает с 08.11.2018 г.

При таких обстоятельствах, в действиях должностного лица – директора ООО «МЕТАЛЛОПРОФИЛЬ» Ларина А.И. отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

        На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Ларина Алексея Ивановича удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Воронежской области Тихоновой С.С. №№-№ от 20.09.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица-директора ООО «Металлопрофиль» Ларина Алексея Ивановича по ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Копию постановления направить директору ООО «Металлопрофиль» Ларину А.И., его защитнику Зайцевой Н.В., представителю ГИТ в Воронежской области и потерпевшей ФИО15

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения или получения копии.

Судья                                                                                     Д.А. Майоров