Решение по делу № 2-1181/2020 от 04.02.2020

Дело № 2-1181/2020

61RS0001-01-2020-000578-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года                          г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Н.М.,

при секретаре Канкуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону к ООО «Домстрой» об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Домстрой» об освобождении земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что специалистами администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дона в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории ... выявлен факт самовольного размещения нестационарного объекта (ограждения).

В ходе проверки проведен осмотр, обследование земельного участка, расположенного по адресу: ..., пер. Марксистский, 42, КН №, в результате которого установлено, что совместно с данным земельным участком огорожена и используется для организации строительной площадки ограждение с крытой пешеходной галереей.

Собственником данного земельного участка является ООО «Домстрой», разрешительные документы на использование прилегающей территории у правообладателя отсутствуют.

... в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № за нарушение п. 15 р. 4 Правил благоустройства территории ..., утверждённых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... №, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона ... от .... №-ЗС «Об административных правонарушениях».

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ... ответчик привлечен к административной ответственности.

Уведомлением от .... сообщалось о необходимости освободить ООО «Домстрой» земельный участок в срок до 19.07.2019г.

До настоящего времени самовольно установленные сооружения не демонтированы, земельный участок не освобождён.

Договор аренды с ответчиком на указанный земельный участок не заключался, оплата за использование земельного участка не осуществлялась, в связи с чем, данное сооружение возведено самовольно.

На основании изложенного, истец просит обязать ООО «Домстрой» освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку с КН 61:44:0010834:43, расположенного по адресу: ..., пер. Марксистский, 42 путем демонтажа временных сооружений в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда

Представитель истца – Ермаков Р.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказан факт принадлежности ему земельного участка, на котором расположено временное сооружение. Кроме того, данное временное сооружение установлено ООО «Домстрой» в целях обеспечения безопасности пешеходов.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 ГК РФ лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании, также наделено правом, предусмотренным ст.304 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В судебном заседании установлено, в рамках осуществления муниципального земельного контроля на территории Ворошиловского района города Ростова-на-Дону специалистами администрации выявлен факт самовольного размещения нестационарного объекта (ограждения).

В ходе проверки проведен осмотр, обследование земельного участка, расположенного по адресу: ..., пер. Марксистский, 42, КН №, в результате которого установлено, что совместно с данным земельным участком огорожена и используется для организации строительной площадки ограждение с крытой пешеходной галереей.

Собственником земельного участка с КН № является ООО «Домстрой», вместе с тем, разрешительные документы на использование прилегающей территории у правообладателя отсутствуют, в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № за нарушение п. 15 р. 4 Правил благоустройства территории ..., утверждённых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... №, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона ... от .... №-ЗС «Об административных правонарушениях»

Право аренды в отношении спорного земельного участка ответчиком в установленном порядке не оформлено.

Федеральным законом от ... № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в частности, абз.2 пункта 10 статьи 3, органы местного самоуправления наделены полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена.Кроме того, Положением об администрации ..., утвержденного Решением Ростовской городской Думы от ... № «Об утверждении положений об администрациях районов ...», администрация района наделена полномочиями по осуществлению на территории района муниципального земельного контроля за использованием земель, находящихся в собственности муниципального образования "...", земель, государственная собственность на которые не разграничена, используемых для эксплуатации временных объектов без оформления правоустанавливающих и (или) правоподтверждающих документов.

Пунктом 1 статьи 34 Земельного кодекса РФ установлено: органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Согласно п. 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату

На основании статьи 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Статья 305 ГК РФ содержит указание на то, что лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на законном основании, так же наделено правом, предусмотренным ст. 304 ГК РФ. В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация ... имеет право на восстановление положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок.

Все изложенное нарушает публичные интересы, а также права органа местного самоуправления в части соблюдения земельного законодательства, которые подлежат реализации в установленном законом порядке и влечет необходимость демонтажа нестационарных объектов.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Довод ответчика о том, что из материалов дела не усматривается, что временное ограждение находится именно на земельном участке, принадлежащем истцу не может быть принят судом во внимание, поскольку ответчик не предоставил достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что им данный прилегающий земельный участок используется на основании разрешительной документации. Кроме того, материалы дела содержат сведения о том, что ДИЗО ... ответчику было отказано в выдаче разрешения на использование земельного участка без его предоставления и установления сервитута, расположенного по адресному ориентиру: ..., пер. Марксистский, 42, для установки защитных сооружений, для размещения которых не требуется разрешение на строительство.

При таких обстоятельствах, учитывая, что временное сооружение (ограждение) расположенное на прилегающем земельном участке к земельному участку с КН 61:44:0010834:43, по адресному ориентиру: ..., пер. Марксистский, 42, без соответствующих правовых оснований, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. в доход местного бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации ... к ООО «Домстрой» об освобождении земельного участка, удовлетворить.

Обязать ООО «Домстрой» освободить земельный участок, прилегающий к земельному участку с КН №, расположенного по адресу ..., пер. Марксистский, 41 путем демонтажа временных сооружений в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ООО «Домстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.М Калашникова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20.05.2020 года.