Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1114/2018 ~ М-1160/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-1114/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Кандалакша 28 ноября 2018 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области

в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Захаровой Е.Г.,

с участием:

старшего помощника прокурора г. Кандалакши Ермоловой Т.Ю.,

представителя Парейко А.К. и Парейко П.А. – Абрамовой Д.А.,

представителя администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Гававка Т.В.,

представителя АО «Мурманэнергосбыт» Кемовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кандалакши в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Парейко Александру Каземировичу, индивидуальному предпринимателю Парейко Павлу Александровичу, администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о возложении обязанности по демонтированию автостоянки,

третьи лица:

АО «Мурманэнергосбыт»,

ПАО «Сбербанк России»,

АО «ТЕКОС»,

установил:

Прокурор города Кандалакши обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Парейко А.К. о возложении обязанности по демонтированию автостоянки. В обоснование указал, что в ходе проведенной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 51:18:0040105:707, расположенном по адресу: г. Кандалакша, в районе дома 64а по ул. Первомайская, переданном по договору аренды Парейко А.К. для обслуживания магазина, обустроена площадка (автостоянка) с ограждением из железобетонных блоков по периметру. Кроме того, в ходе выполнения работ по обустройству площадки засыпана щебнем на 1/3 смотровая камера теплотрассы. На указанном земельном участке проходит магистральная тепловая сеть, к которой подключена школа, детский сад, многоквартирные дома и иные здания. Вместе с тем, вдоль трасс прокладки тепловых сетей устанавливаются охранные зоны не менее 3 метров в каждую сторону считая от края строительных конструкций тепловых сетей или от наружной поверхности изолированного теплопровода бесканальной прокладки. Согласно Типовым Правилам охраны коммунальных тепловых сетей в пределах охранных зон не допускается производить действия, которые могут повлечь нарушения в нормальной работе тепловых сетей, их повреждение, несчастные случаи или препятствующие ремонту. Просил обязать ИП Парейко А.К. в срок до 30 сентября 2018 года устранить нарушение Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей и осуществить демонтаж размещенной на земельном участке 51:18:0040105:707 автостоянки, привести земельный участок в первоначальное состояние.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером 51:18:0040105:707 передан в аренду Парейко П.А.

Также установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 51:18:0040105:707 спорная теплотрасса не проходит, при этом оборудуемая автостоянка значительно выходит за пределы земельного участка с кадастровым номером 51:18:0040105:707 и ее часть находится на земельном участке с кадастровым номером 51:18:0040105:695, который относится к землям населенных пунктов.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Парейко Павел Александрович и администрация муниципального образования городское поселение Кандалакша, в качестве третьих лиц: ПАО «Сбербанк России», АО «ТЭКОС».

С учетом уточнения заявленных требований просит обязать Парейко Александра Казимировича в течение 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу устранить нарушения Типовых правил охраны тепловых сетей и осуществить демонтаж части автостоянки, размещенной на земельном участке с кадастровым номером 51:18:0040105:695 и привести земельный участок в первоначальное состояние. Обязать Парейко Павла Александровича предоставить доступ Парейко Александру Казимировичу к земельному участку с кадастровым номером 51:18:0040105:707, расположенному в районе дома № 64а по ул. Первомайская в г. Кандалакше, с целью демонтажа автостоянки. Обязать администрацию муниципального образования городское поселение Кандалакша предоставить доступ Парейко А.К. к земельному участку с кадастровым номером 51:18:0040105:695, расположенному в районе дома № 64а по ул. Первомайская в г. Кандалакше, с целью демонтажа части автостоянки, расположенной в границах указанного земельного участка.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Кандалакши Ермолова Т.Ю. заявила об отказе от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований, о чем представила письменное заявление. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны. Дополнительно пояснила, что земельный участок с кадастровым номером 51:18:0040105:695 освобожден от части автостоянки и приведен в состояние, которое не нарушает права и законные интересы иных лиц. Ранее в судебном заседании указывала, что смотровой колодец освобожден от щебня.

Парейко А.К. и Парейко П.А. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчиков Парейко А.К. и Парейко П.А. – Абрамова Д.А. в судебном заседании полагала отказ от иска прокурора подлежащим принятию. Представила в суд документы, подтверждающие выполнение заявленных прокурором требований. Указала, что поднятие высоты колодца ответчиками не осуществлялось, земельный участок освобожден от щебня и выровнен по существующей высоте колодца, при этом, сведений о первоначальной высоте колодца не имеется.

Представитель администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Гававка Т.В. в судебном заседании полагала подлежащим принятию отказ прокурора от заявленных требований, указала, что приведенный в надлежащее состояние земельный участок, на котором была ранее расположена часть автостоянки, приведен в надлежащее состояние, состояние охранной зоны трубопроводов соответствует требованиям и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Представитель АО «Мурманэнергосбыт» Кемова Л.В. в судебном заседании полагала отказ от иска прокурора не подлежит принятию, поскольку колодец и место его расположения (грунт) подняты ответчиками относительно их первоначального состояния, что, по ее мнению, будет препятствовать своевременному устранению последствий аварий, которые могут произойти на данном участке теплотрассы.

ПАО «Сбербанк России» и АО «ТЭКОС» своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит отказ прокурора от заявленных требований не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы третьих лиц.

В силу части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд принимает такой отказ, если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании установлено, что во исполнение заявленных исковых требований Парейко А.К. обратился с заданием на проведение работ от 08 ноября 2018 года к ООО Центр подводной деятельности «Гандвиг», в соответствии с которым просил произвести демонтаж некапитальных ограждений, некапитальных фундаментных блоков, которые являются опорами для насыпи щебня, и уборку самого щебня на земельном участке 51:18:0040105:695 в части нахождения указанных конструкций и материала над подземной теплотрассой согласно плану земельного участка.

Из акта о приемке выполненных работ от 23 ноября 2018 года, составленного ООО ЦПД «Гандвиг» и ИП Парейко А.К. следует, что проведены и приняты следующие работы: демонтаж металлического декоративного ограждения автостоянки, демонтаж ФБС блоков, их погрузка, перевозка и разгрузка, перемещение грунта, планирование территории участка автостоянки.

Старший помощник прокурора г. Кандалакши Ермолова Т.Ю. и представитель администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Гававка Т.В. в судебном заседании подтвердили приведение земельного участка с кадастровым номером 51:18:0040105:695 в надлежащее состояние.

Ранее в судебном заседании старший помощник прокурора г. Кандалакши Ермолова Т.Ю. указывала, что смотровой колодец освобожден от щебня, о чем представлен соответствующий акт. Указанное обстоятельство не оспаривалось участвующими в деле лицами.

При установленных обстоятельствах, учитывая устранение ответчиком нарушений, послуживших обращению в суд с иском, суд считает, что отказ прокурора г. Кандалакши от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и подлежит принятию судом.

Довод представителя АО «Мурманэнергосбыт» Кемовой Л.В. о нарушении прав граждан и акционерного общества тем, что поднятие высоты колодца и места его расположения (грунт) относительно их первоначального состояния будет препятствовать своевременному устранению последствий аварий, которые могут произойти на данном участке теплотрассы, судом не принимается, поскольку достоверных доказательств поднятия высоты колодца и прилегающего грунта кем-либо из ответчиков суду не представлено. При этом суд учитывает, что суду также не представлено доказательств тому, что произведенная ответчиком планировка земельного участка после освобождения его от щебня в целях приведения в первоначальное состояние, а также с учетом уборки бетонных и металлических конструкций, будет препятствовать каким-либо образом своевременному устранению последствий возможных аварий.

В соответствие со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ прокурора города Кандалакши от иска, предъявленного в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Парейко Александру Каземировичу, индивидуальному предпринимателю Парейко Павлу Александровичу, администрации муниципального образования городское поселение Кандалакша Кандалакшского района о возложении обязанности по демонтированию автостоянки.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете спора и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кандалакшский районный суд в течение 15 дней.

Судья И.В.Лебедева