Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1746/2015 ~ М-2031/2015 от 09.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ст. Ессентукская ДД.ММ.ГГГГ

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе судьи Муравлева А.А., при секретаре Усс Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Леоновой Э. У. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец НБ «ТРАСТ» (ОАО) подало в суд иск о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в суд не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Ответчик, в суд не явился, надлежаще извещен, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Указанное согласовывается и с позицией Европейского суда по правам человека, который, полагает, что если стороны не имеют возможности присутствовать на судебных заседаниях лично, у них есть возможность своевременно известить об этом суд или воспользоваться услугами представителя и поручить ему ведение дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Таким образом, негативные последствия нарушения ГПК РФ сторонами, выразившиеся в неявке в суд, не извещении суда о причинах неявки, не могут быть возложены на иных лиц, кроме сторон. Действуя разумно и добросовестно, стороны должны были озаботиться о необходимости извещения суда о причинах неявки.

Статья 35 ГПК РФ обязывает лиц участвующих в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд полагает, что использованы все возможности, извещения сторон по всем известным суду адресам, которые должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и нести процессуальные обязанности и приходит к обоснованному выводу, что стороны, злоупотребляя своими правами на судебную защиту, умышленно затягивают рассмотрение дела по существу.

В данном случае стороны, никаких обстоятельств подтверждающих, что были лишены возможности явиться в суд по независящим от них обстоятельств суду не представили, и проявляя явное неуважение к суду, уклонились от явки в суд по повесткам, в связи, с чем суд признает причину неявки последних в суд неуважительной и считает возможным рассмотреть дело.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.20 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира,

служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-

приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. (Постановление Правительства РФ от 14.02.1997 N 172, от 14.08.2002 N 599)

Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

В понятие места жительства, с которым связан ряд прав и обязанностей граждан, ст.20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу пере движения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993г. № 5242-1 регистрация не входит и является одним из доказательств, отражающих факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Пункт 3 ч.2 ст.131 ГПК РФ обязывает истца в исковом заявлении указать место жительства ответчика. Если истцу, несмотря на принятые меры, место жительства ответчика осталось неизвестным, иск может быть предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика или нахождения его имущества (ч. 1 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно ст.29 ГПК РФ, иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Как следует из п.8 Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора достигнуто соглашение, что любой спор, возникший по настоящему договору или в связи с ним, подлежит рассмотрению в Пятигорском городском суде Ставропольского края.

Поскольку, соглашением сторон договора на случай спора определен Пятигорский городской суд, соглашения сторон об изменении территориальной подсудности для данного дела к заявлению не приложено, настоящий иск не подсуден Предгорному районному суду.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ, в случае если дело неподсудно данному суду судья возвращает исковое заявление.

Суд приходит к выводу о том, что иск был принят к производству суда с нарушением правил подсудности и неподсудности настоящего иска Предгорному районному суду Ставропольского края. Однако как видно указанное обстоятельство выявилось при рассмотрении дела в суде.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд,

определил:

Передать гражданское дело по иску НБ «ТРАСТ» (ОАО) к Леоновой Э. У. о взыскании задолженности для рассмотрения по существу по подсудности в Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд.

Судья