Дело № 1-65/2017
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ковылкино 29 августа 2017г.
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Синицина В.В.,
при секретаре судебного заседания Кондрашовой Т.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Подкорытова С.А.,
подсудимого Ежова И.А.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Макеева О.А., представившего удостоверение № 551 от 08.04.2014 и ордер № 177 от 29.08.2017,
потерпевшего Федорова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Ежова И.А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,
установил:
Ежов И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:
05.06.2017, около 2 часов Ежов И.А. находился в кафе «Gоrod», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на столике планшетный компьютер в чехле и решил его похитить.
Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение планшетного компьютера, Ежов И.А., осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает и они носят тайный характер, в 2 часа 05 минут этого дня тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «Samsung» модели «GalaxyTab 3 Lite Т116» IMEI: №, стоимостью <N> рублей, с установленной в нем симкартой «Билайн» не представляющей ценности, флэшкартой памяти микро SD, объемом 1 GB, стоимостью <N> рублей, который находился в чехле «Rivacase», стоимостью <N> рублей.
С похищенным имуществом Ежов И.А. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <N> рублей.
В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку тот полностью загладил причиненный вред.
Подсудимый Ежов И.А. поддержал заявленное ходатайство и не возражал, против прекращения дела.
Порядок и последствия прекращения уголовного дела понятны.
Защитник Макеев О.А. заявление потерпевшего поддержал полностью, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии с требованиями статьи 25 УПК Российской Федерации.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела.
В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Из материалов дела усматривается, что Ежов И.А. не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В деле отсутствуют данные свидетельствующие о наличии у подсудимого устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни.
Преступление согласно статье 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.
Судом установлено также, что потерпевший примирился с подсудимым, причиненный потерпевшему вред подсудимый загладил в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего.
Таким образом, требования закона, предусмотренные статьями 76 УК Российской Федерации и 25 УПК Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены.
По указанным обстоятельствам суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Ежова И.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации и статьи 76 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон.
Ходатайства о применении положений главы 15.2 УК Российской Федерации, статьи 76.2 УК Российской Федерации и статьи 25.1 УПК Российской Федерации в судебное заседания не поступили. По собственной инициативе положения указанных статей суд считает, применять не следует, поскольку подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, что может привести к последствиям, предусмотренным частью 2 статьи 104.4 УК Российской Федерации.
Судьбу вещественных доказательств, следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в силу оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Ежова И.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК Российской Федерации и статьей 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.
Меру пресечения в отношении Ежова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер марки «Samsung» модели «GalaxyTab 3 Lite Т116» IMEI: №, флэшкартой памяти микро SD, объемом 1 GB, чехол для компьютера «Rivacase», хранящиеся у потерпевшего передать потерпевшему Потерпевший №1, DVD диск хранить при деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий В.В. Синицин