Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-65/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-65/2017

                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ковылкино                                                                       29 августа 2017г.

         Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Синицина В.В.,

         при секретаре судебного заседания Кондрашовой Т.И.,

         с участием государственного обвинителя - помощника Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Подкорытова С.А.,

подсудимого Ежова И.А.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Республики Мордовия Макеева О.А., представившего удостоверение № 551 от 08.04.2014 и ордер № 177 от 29.08.2017,

потерпевшего Федорова А.Ю.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ежова И.А., <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации,                   

                                                  установил:

       Ежов И.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

05.06.2017, около 2 часов Ежов И.А. находился в кафе «Gоrod», расположенном по адресу: <адрес>, где увидел лежащий на столике планшетный компьютер в чехле и решил его похитить.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение планшетного компьютера, Ежов И.А., осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба, убедившись, что никто за его действиями не наблюдает и они носят тайный характер, в 2 часа 05 минут этого дня тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер марки «Samsung» модели «GalaxyTab 3 Lite Т116» IMEI: , стоимостью <N> рублей, с установленной в нем симкартой «Билайн» не представляющей ценности, флэшкартой памяти микро SD, объемом 1 GB, стоимостью <N> рублей, который находился в чехле «Rivacase», стоимостью <N> рублей.                                 

С похищенным имуществом Ежов И.А. с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере <N> рублей.                                  

В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку тот полностью загладил причиненный вред.

Подсудимый Ежов И.А. поддержал заявленное ходатайство и не возражал, против прекращения дела.

Порядок и последствия прекращения уголовного дела понятны.

Защитник Макеев О.А. заявление потерпевшего поддержал полностью, просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в соответствии с требованиями статьи 25 УПК Российской Федерации.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнение сторон, считает возможным удовлетворить заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела.

В соответствии со статьей 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно статье 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных статьей 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что Ежов И.А. не судим, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. В деле отсутствуют данные свидетельствующие о наличии у подсудимого устойчивой склонности к ведению противоправного образа жизни.

Преступление согласно статье 15 УК Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено также, что потерпевший примирился с подсудимым, причиненный потерпевшему вред подсудимый загладил в полном объеме, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего.

        Таким образом, требования закона, предусмотренные статьями 76 УК Российской Федерации и 25 УПК Российской Федерации, для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены.

По указанным обстоятельствам суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Ежова И.А. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации и статьи 76 УК Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Ходатайства о применении положений главы 15.2 УК Российской Федерации, статьи 76.2 УК Российской Федерации и статьи 25.1 УПК Российской Федерации в судебное заседания не поступили. По собственной инициативе положения указанных статей суд считает, применять не следует, поскольку подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, что может привести к последствиям, предусмотренным частью 2 статьи 104.4 УК Российской Федерации.

        Судьбу вещественных доказательств, следует решить в соответствии со статьей 81 УПК Российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в силу оставить без изменения.

        Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК Российской Федерации, суд

                                                   

                                                постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Ежова И.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК Российской Федерации и статьей 76 УК Российской Федерации, в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Меру пресечения в отношении Ежова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: планшетный компьютер марки «Samsung» модели «GalaxyTab 3 Lite Т116» IMEI: , флэшкартой памяти микро SD, объемом 1 GB, чехол для компьютера «Rivacase», хранящиеся у потерпевшего передать потерпевшему Потерпевший №1, DVD диск хранить при деле.

         Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в своих письменных возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

                                         

Председательствующий                                                   В.В. Синицин         

1версия для печати

1-65/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
Истцы
Подкорытов Сергей Александрович
Другие
Макеев Олег Александрович
Ежов Иван Александрович
Суд
Ковылкинский районный суд Республики Мордовия
Судья
Синицин Валерий Владимирович
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
kovilkinsky--mor.sudrf.ru
31.07.2017Регистрация поступившего в суд дела
31.07.2017Передача материалов дела судье
16.08.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.08.2017Судебное заседание
29.08.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.09.2017Дело оформлено
01.02.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Постановление)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее