Решение по делу № 2-820/2015 (2-11397/2014;) ~ М-15216/2014 от 12.12.2014

№2-820/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2015 года                 г. Уфа

Советский районный суд города Уфы в составе:

председательствующего судьи В.В. Иванова,

при секретаре Рубцовой М.А.,

с участием представителя истца Насретдинова А.Р., действующего на основании доверенности ... от < дата > года,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Сулеймановой Ю.Ф., действующей на основании доверенности ... от < дата > года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусякова ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мусяков Р.Р. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о защите прав потребителей, мотивируя тем, что < дата > произошел страховой случай в результате которого автомобиль Фольксваген Поло, государственный номер ..., принадлежащий истцу получил механические повреждения.

На период с < дата > по < дата > между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым был застрахован автомобиль Фольксваген Поло, государственный номер         ..., страховая сумма по договору составляет ... руб. Истец обратился за возмещением убытка в страховую компанию ООО «Росгосстрах», страховое возмещение было выплачено в сумме ... руб., при этом ООО «Росгосстрах» была определена полная гибель автомобиля и сумма выплаты материального ущерба производилась за вычетом амортизационного износа и стоимости годных остатков.

Согласно отчету ... от < дата > стоимость годных остатков транспортного средства составила ... руб.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Мусяков Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В последующем представитель истца Насретдинов А.Р. (доверенность в деле) исковые требования уточнил, просил взыскать недоплаченное страховое возмещение размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере ... руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... руб., штраф в пользу потребителя в размере 50% от присужденной сумму.

В судебном заседании представитель ответчика Сулейманова Ю.Ф. (доверенность в деле) просила в иске отказать в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика исследовав и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 2 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страхованием понимаются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 названного Закона, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в частности: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

При этом, договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (ст. 422 ГК РФ). Правила страхования, являясь в силу п. 1 ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Таким образом, поскольку действующим законодательством не предусмотрено снижение страхового возмещения в случае «конструктивной гибели» транспортного средства на сумму амортизационного износа, то наличие данного положения в правилах добровольного страхования транспортных средств и договоре страхования противоречит закону, что влечет недействительность данного положения, что подтверждается Обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 30.01.2013 г.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что < дата > произошел страховой случай в результате которого автомобиль Фольксваген Поло, государственный номер ..., принадлежащий истцу получил механические повреждения.

На период с < дата > по < дата > между истцом и ООО «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств, в соответствии с которым был застрахован автомобиль Фольксваген Поло, государственный номер ..., страховая сумма по договору составляет ... руб. Истец обратился за возмещением убытка в страховую компанию ООО «Росгосстрах», страховое возмещение было выплачено в сумме ... руб., при этом ООО «Росгосстрах» была определена конструктивная гибель автомобиля и сумма выплаты материального ущерба производилась за вычетом амортизационного износа и стоимости годных остатков.

Согласно отчету ... от < дата > ООО «ФИО8» стоимость годных остатков составляет ... руб.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика, оспаривавшего исковые требования Мусякова Р.Р., назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводам заключения эксперта ... от < дата > ООО «ФИО9» стоимость годных остатков автомобиля истца составляет ... руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались и судом считаются установленными.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ, заключение эксперта (оценка) для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ предупреждался.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд считает его более объективным и достоверным.

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Между тем, из материалов настоящего гражданского дела, полиса страхования транспортных средств выданного истцу следует, что при заключении договора добровольного страхования страхователю Мусякову Р.Р. такое право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), не предоставлялось.

Поэтому согласно положениям ст. ст. 167, 168 ГК РФ условия договора страхования, изложенные в Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, предусматривающие уменьшение размера страховой выплаты в случае полной фактической гибели застрахованного транспортного средства на процент, рассчитанный пропорционально сроку эксплуатации застрахованного транспортного средства, противоречат закону, в связи с чем, ничтожны и не подлежат применению.

Следовательно, исключение страховщиком из размера подлежащего выплате истцу страхового возмещения процента износа автомобиля является незаконным.

В связи с тем, что страховой случай наступил, а страховое возмещение не было выплачено в полном объеме, суд полагает исковые требования Мусякова Р.Р. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, с учетом уточнения истцом, в сумме .... (...) подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

На основании ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 31, 32, 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения требований потребителей исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер которой определяется в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного закона. Пунктом 5 статьи 28 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работ (оказания услуг).

В связи с тем, что страховщик произвел частичную выплату страхового возмещения и у страховщика на данную дату имелись все документы, необходимые для принятия решения, суд полагает исковые требования Мусякова Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки на день вынесения решения суда подлежащими удовлетворению.

П.5 ст.28 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Следовательно, с учетом заявленных требований и предоставленных сторонами доказательств, стоимости услуги, размер неустойки составляет ... руб. (за период с < дата > по < дата > г.).

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Аналогичные разъяснения содержаться в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки (штрафа), значительное превышение суммой неустойки (штрафа) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание принципы разумности, соразмерности и справедливости, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также все обстоятельства дела, включая период просрочки в выплате, размер взысканной неустойки и ходатайство ответчика о применении ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что штраф в размере ... руб. будет соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, учитывая, что судом установлено нарушение прав Мусякова Р.Р., как потребителя, предусмотренных законом, и с учетом изложенного выше, считает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию сумма по расходам по оплате услуг нотариуса в размере ... руб.

Во взыскании расходов на оплату оценки следует отказать ввиду того, что требования истца удовлетворены по назначенной судом экспертизе, оплата которой была возложена на ответчика.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости в общем размере ... руб. (за участие в суде, составление претензии, консультации и т.д.).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

На основании чего с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ... рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мусякова ФИО10 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мусякова ФИО11 сумму страхового возмещения в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... руб., штраф в размере ... руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                                         В.В. Иванов