Решение по делу № 2-633/2015 (2-13414/2014;) ~ М-11520/2014 от 12.11.2014

Дело № 2-633/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.В.

при секретаре Булгаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс ФИО2» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены ее исковые требования к ООО КБ «Ренессанс Капитал». Признаны недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Капитал», в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере №% от суммы кредита. С ООО КБ «Ренессанс Капитал» в ее пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возврата внесенной суммы уплаченной за обслуживание кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты>., расходы связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. С ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход бюджета муниципального образования - город Курган взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>., штраф в соответствии со ст. 13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>.

По данному решению суда ей выдан исполнительный лист. Все денежные средства, взысканные по решению суда с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в ее пользу она получила.

Однако ответчик не принял во внимание решение суда в части признания недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ООО КБ «Ренессанс Кредит» и продолжал начислять ежемесячную комиссию за обслуживание кредита в размере №% от суммы кредита.

На ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете остатка задолженности по кредиту без учета комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно ответчик не отреагировал, а продолжал производить эти начисления.

Кроме того, в настоящее время ей приходят письма о погашении долга за обслуживание ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты>

Ответчик несмотря на вышеуказанное решение суда и в нарушение требования закона, продолжал производить начисления по недействительной сделке.

Кроме того, действиями ответчика ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>.

По вине ответчика она необоснованно включена в список лиц, имеющих неблагонадежную кредитную историю в ОАО «Национальное бюро кредитных историй». В результате этого, она в настоящее время не имеет возможности брать кредиты в банках.

Просит суд признать недействительными действия ответчика в части начисления ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере №% от суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика применить последствия недействительности части сделки и исключить из условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней, ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит», условие об уплате ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере №% от суммы кредита, обязать ответчика выполнить действия по исключению ее из списка лиц, имеющих неблагонадежную кредитную историю в ОАО «Национальное бюро кредитных историй», взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения, по доводам, изложенным в иске. В дополнении пояснила, что считает, что у нее нет задолженности перед Банком, после решения суда она вносила платежи без учета комиссии. Считает, что срок исковой давности ею не пропущен.    

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, представила возражения на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, заявила ходатайство о пропуске исковой давности.

Представитель третьего лица ОАО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседании не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика с учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) переименован в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), что подтверждается уставом общества, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Применительно к положениям п. 1 ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. ст. 820, 850 ГК РФ стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписана одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

Положения ст. 435 ГК РФ не устанавливают каких-либо запретов на способ формулирования предложения о заключении договора (оферты), в том числе запрет на составление оферты в виде нескольких документов или ссылок на них, указывая, что оферта, являясь, по сути, актом волеизъявления стороны по договору, должна содержать все существенные условия договора, на которые может быть указано, в том числе, и путем отсылки к каким-либо иным документам, эти условия содержащим.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Капитал» был заключен кредитный договор №№

В соответствии с п.2. договора банк предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> руб.(которая включает в себя комиссию за подключение к программе страхования), сроком на № месяцев, под № % годовых.

Согласно п.2.8. договора размер комиссии за обслуживание кредита составляет №% в месяц.

Указанный договор заключен путем акцепта банком предложений (оферты) клиента о заключении договоров.

Согласно оферте ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора истец указала, что подтверждает, ознакомлена, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющих неотъемлемой частью предложения: «Общие условия предоставления кредитов в российских рублях»; Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами»; «Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО); Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)»; «Условия и порядок предоставления информации путем направления SMS и E-mail»; «Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании, с учетом договора страхования между страховой компанией и банком».

Договор подписан истцом, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Банк совершил акцепт оферты полученной от истца, а именно открыл счет №, предоставил истцу кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> руб. перечислил Страховой компании ЗАО «Чартис» в качестве оплаты страхового взноса по договору страхования.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> исковые требованиями ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Признаны недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Капитал», в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере №% от суммы кредита. С ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет возврата внесенной суммы уплаченной за обслуживание кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда <данные изъяты>., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты> руб. С ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход бюджета муниципального образования - город Курган взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> коп., штраф в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме <данные изъяты>

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по делу выписан исполнительный лист.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют одни и те же лица.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Башлыковой Н.Н. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «Ренессанс Капитал» в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения денежная сумма в размере 27 523 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, что подтверждается постановлением судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ

Заявляя исковые требования о признании недействительными действий ответчика в части начисления ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере № % от суммы кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применений последствий недействительности, истец указывает, что на ее заявление от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете остатка задолженности по кредиту без учета комиссий за обслуживание кредита в размере <данные изъяты> ежемесячно ответчик не отреагировал, а продолжал производить начисления. Данные доводы суд находит ошибочными по следующим обстоятельствам.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил истцу в счет исполнения решения суда <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>.- комиссия за обслуживание кредита, <данные изъяты> руб.- проценты, <данные изъяты>.- компенсация морального вреда, <данные изъяты> руб.- расходы за оказание юридических услуг, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство.

Всего за период действия кредитного договора, согласно графику платежей и выписке по счету ФИО1 уплатила банку комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>

Согласно выписке по счету № и пояснений представителя ответчика, ДД.ММ.ГГГГ банк дополнительно вернул на счет истца комиссию за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>., уплаченную ФИО1 после указанного в решении суда периода, зачислив денежные средства в счет погашения задолженности по основному долгу. Зачисление денежных средств в размере <данные изъяты>. на счет истца отражено в выписке по счету и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Таким образом, сумма комиссии за обслуживание кредита возвращена истцу в полном объеме в размере <данные изъяты>

Кроме того, как следует из письменных материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Банк поступил исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере <данные изъяты>% от суммы кредита. Из выписки по счету, представленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комиссия на обслуживание кредита начислялась истцу только до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы истца о неисполнении ответчиком решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ответчик продолжает начислять ежемесячную комиссию за обслуживание кредита и не применил последствия недействительности сделки являются несостоятельными и во внимание не принимаются. Доказательств данным доводам истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в судебное заседание не представлено.

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части признания недействительными действий ответчика по начислению ежемесячной комиссии за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Решение мирового судьи в данной части полностью исполнено ООО «КБ «Ренессанс Кредит».

В соответствии со ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно справке, выданной ведущим менеджером по работе с клиентами ККО «Курган Красинский» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Доказательств погашения задолженности истцом не представлено. Контр расчет с указанием распределения внесенных средств истцом не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору ФИО1 в настоящее время не погашена, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчика обязанности выполнить действия по исключению истца из списка лиц, имеющих неблагонадежную кредитную историю в ОАО «Национальное бюро кредитных историй», ввиду необоснованности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. В силу ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье личности.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений прав истца со стороны ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда.

Ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд оставляет без удовлетворения, поскольку истцом оспариваются действия ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в суд с данным иском ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т. е. в пределах срока исковой давности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 к ООО «КБ «Ренессанс кредит» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Курганский городской суд.

    Судья                     О.В.Алексеева