Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1527/2012 ~ М-1524/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-1527/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 года

г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Антушевой О.И.,

при секретаре Дергачевой Е.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»

о защите прав потребителя,

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>», ответчик) о защите прав потребителя, сославшись на то, что <дата> приобрел у ответчика пылесос марки «<данные изъяты>» стоимостью 138000 руб., произвел предоплату за товар 30000 руб. Согласно условиям договора оставшиеся денежные средства должен был уплатить ответчику путем заключения кредитного договора с ООО «<данные изъяты>». <дата> заключил кредитный договор на сумму 86500 руб., которая была перечислена банком ООО «<данные изъяты>» за това<адрес> районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> договор купли-продажи пылесоса расторгнут, с ООО «<данные изъяты>» в его пользу взысканы денежные средства, уплаченные за пылесос в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 4000 руб. Вопрос о взыскании неустойки им не ставился. До настоящего времени указанное решение суда не исполнено, деньги за товар не возвращены. Требование о расторжении договора купли – продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за товар, направлено ответчику <дата>, данное требование не было удовлетворено ООО «<данные изъяты>». Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар, в размере 86500 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 180780 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал позицию, изложенную в иске.

В судебном заседании представители ответчика не присутствовали, о времени, месте и дате рассмотрения дела ООО «<данные изъяты>» неоднократно уведомлялось надлежащим образом по адресу: <адрес>, офис 217, <адрес>, этаж 7; <адрес>, кв. (офис) 206. Вся корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой почты «истек срок хранения». Адрес места нахождения организации в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется местом его государственной регистрации. Корреспонденция направлялась судом по месту регистрации юридического лица, указанному в иске и подтвержденному сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>» от <дата>, в которой также отсутствуют сведения о прекращении деятельности данного юридического лица.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

Суд считает возможным, руководствуясь положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признать, что ответчик уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, и рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Представители третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия представителей.

Суд, заслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По правилам статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу положений частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кандалакшского районного суда от <дата> по делу <номер> по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, иск ФИО1 удовлетворен частично, договор купли-продажи пылесоса марки «<данные изъяты>» № <номер> от <дата>, заключенный между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» расторгнут; с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 4000 руб.; на ФИО1 возложена обязанность возвратить ООО «<данные изъяты>» пылесос торговой марки «<данные изъяты>», серийный номер <номер>. Решение вступило в законную силу. Апелляционным определением судебной коллегии Мурманского областного суда от <дата> вышеприведенное решение Кандалакшского районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Вышеприведенным решением установлены следующие обстоятельства:

<дата> между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи пылесоса марки «<данные изъяты>» стоимостью 138 000 рублей, истцом внесена предоплата 30 000 рублей;

пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплату оставшейся части стоимости товара, составляющей 108 000 рублей, покупатель производит путем заключения кредитного договора с банком;

истцу при передаче товара не были вручены: техническая документация, гарантийный талон, при детальном осмотре пылесоса были обнаружены: следы окисления металла на корпусе пылесоса, повреждение бирки штрих кода корпуса, шум и неприятный запах пыли в ходе работы бытовой техники;

<дата> истец обратился с претензией к продавцу и требованием о расторжении договора купли-продажи пылесоса, возврате денежных средств, уплаченных за товар, факт получения данной претензии ответчиком установлен судом, ответ на претензию от продавца в адрес истца не направлялся;

в пункте 1.3 договора и пункте 1 акта приема-передачи к договору имеется несоответствие в перечне передаваемого товара и его комплектации;

достоверная информация в отношении приобретенного истцом пылесоса, а также техническая документация на русском языке отсутствовали, что не позволило покупателю получить полное представление о свойствах и характеристиках товара;

истцу продан демонстрационный экземпляр пылесоса, сведений о том, как длительно демонстрационный экземпляр пылесоса использовался, истцу не представлено и не добыто в ходе судебного разбирательства судом;

стоимость проданного товара не соответствует его фактической стоимости, договором купли-продажи и товарным чеком стоимость пылесоса предусмотрена как 138 000 рублей, истцом уплачена наличными сумма в размере 30000 рублей и 108 000 рублей предполагалось погашать путем заключения кредитного договора с кредитной организацией.

В настоящем судебном заседании истец пояснил, что до настоящего времени решение суда от <дата> ООО «<данные изъяты>» не исполнено, пылесос им также не возвращен продавцу, находится у него.

Как указано выше <дата> между ФИО1 и ООО «<данные изъяты>» был заключён договор купли-продажи товара № <номер> пылесоса торговой марки «<данные изъяты>», модели <данные изъяты> <номер>, с серийным номером <номер>, стоимостью 138 000 рублей. В соответствии с пунктами 2.2. и 2.3. указанного договора при получении товара покупатель производит оплату первоначального взноса в размере 30000 руб., выплату оставшейся части стоимости товара составляющую 108000 руб. покупатель производит путём заключения кредитного договора с банком «<данные изъяты>» или ООО «<данные изъяты>» в течение трёх дней. Оставшаяся часть стоимости товара вносится покупателем в банк равными долями по 4500 руб. в течение 24 месяцев. Пунктом 11 особых условий договора установлено, что истцом приобретен демонстрационный аппарат со скидкой 10000 руб.

<дата> на основании заявки ФИО1 на открытие банковских счетов/анкеты заемщика на получение потребительского кредита, между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор <номер> о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковских счетов, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 86500 руб. для приобретения в торговой организации товара, сроком на 24 месяца по<адрес>,68% годовых. Обязательства ФИО1 на дату судебного заседания не прекращены.

ФИО1 подтвердил своей подписью в пункте 39 договора его заключение, предоставление кредита, ведение банковских счетов. Одновременно истец просил перечислить денежные средства, поступившие на его счет в качестве выданного ООО «<данные изъяты>» кредита, для оплаты товара торговой организации.

ООО «<данные изъяты>» открыло банковский счет <номер> и предоставило истцу кредитные денежные средства в размере 86500 руб. Данные денежные средства были перечислены <дата> на указанный счет истца в качестве оплаты за приобретенный товар, что подтверждается выпиской по счету, а <дата> - перечислены на транзитный счет партнера по данному кредитному договору от <дата>. По информации третьего лица денежная сумма 86500 руб. перечислена по заявлению истца, изложенному в заявке (договоре) на счет торговой организации для оплаты товара. По мнению суда, ООО «<данные изъяты>» ошибочно в графе «назначение операции» указало номер кредитного договора <номер> (без 2 в начале номера), правильный номер договора - <номер>.

Данные обстоятельства подтверждены материалами дела, в частности, заявкой истца, кредитным договором, полными Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, информацией по договору с ФИО1 и его счету <номер>, выпиской по данному счету, согласно которой ООО «<данные изъяты>» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 86500 руб. на основании кредитного договора <номер> от <дата>.

Закон Российской Федерации от <дата> <номер> (в редакции от <дата>) «О защите прав потребителей» (далее по тексту - Закон «О защите прав потребителей») регулирует правоотношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 7 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи.

Согласно статье 8 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 этой же статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.Из положений статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг);

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 указанной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Статьей 12 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность, в том числе продавца, за ненадлежащую информацию о товаре. Согласно данной норме, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 названного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Оценивая установленные обстоятельства, представленные документы и пояснения истца в совокупности, учитывая вышеприведенные нормы права, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной за товар в размере 86500 руб., подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком подчиняются не только нормам Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», но и Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, оформленному телефонограммой, решение суда от <дата> о взыскании с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 денежных средств в общем размере 34000 руб. не исполнено, исполнительное производство возбуждено <дата>, планируется его передача в соответствующий отдел судебных приставов исполнителей по месту нахождения ООО «<данные изъяты>»: <адрес>.

Принимая во внимание, что судом установлена вина ООО «<данные изъяты>» в нарушении прав потребителя ФИО1, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Вместе с тем, размер неустойки истцом определен неверно, поскольку при расчете он исходил из стоимости товара в 138000 руб., тогда как фактически уплатил за пылесос 116500 руб. (30000 руб. + 86500 руб.).

Истец правомерно просит о взыскании неустойки с <дата> (после обращения к продавцу с претензией) по дату оформления иска <дата>, то есть за 131 день.

За заявленный период просрочки исполнения требований потребителя неустойка составит: 116500 руб. х 1% х 131 день = 152615 руб. Учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уплату истцом за товар денежной суммы 116500 руб., суд считает возможным снизить неустойку до 116500 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Данная норма устанавливает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Ответственность продавца (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени).

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Основываясь на изложенном, учитывая направление истцом претензии, неисполнение продавцом требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 процентов от взысканной суммы стоимости товара в размере 86500 руб. и неустойки в размере 116500 руб. (86500 руб. + 116500 руб.). Сумма штрафа составляет 101500 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно подпункту 4 пункта 20 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, от уплаты государственной пошлины истец освобожден, с ООО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5230 руб. в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 сумму оплаты за товар в размере 86500 рублей, неустойку в размере 116500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 101500 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки в размере 64280 рублей, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 5230 рублей в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.И. Антушева