Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2015 ~ М-13329/2014 от 01.01.2015

Дело № 2-536/15

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2015 года      ***

Благовещенский городской суд *** в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Медянкине С.А.,

с участием: прокурора Назаровой Т.В., представителя истца ГУП *** «А» - Представитель1, представителей ответчика С.1 – Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП *** «А» к С.1, С.2, К. об устранении препятствий в пользовании имуществом путем выселения из нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

ГУП *** «А» (далее – ГУП «А») обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, устных пояснений представителя истца в ходе судебного разбирательства, истец с *** года владеет на праве хозяйственного ведения нежилыми помещениями *** этажа здания по ***, которое (здание) передано на баланс истца с баланса учебно-курсового комбината в том же *** году в связи с ликвидацией последнего как юридического лица. Как здание в целом, так и все входящие в него помещения никогда не носили статуса жилых и не предназначены для постоянного проживания граждан. Между тем, на момент принятия истцом здания в расположенных на *** этаже помещениях № № ***, общей площадью *** и *** кв. метров соответственно, проживали ответчики С.1 С.1, С.2, К., не имея на то законных оснований. В целях возмещения истцу расходов по коммунальным и эксплуатационным услугам за занимаемые ответчиками помещения между истцом и ответчиками ежегодно, начиная с *** года, заключались договоры на возмещение коммунальных услуг, последний из которых (*** от ***) прекратил свое действие ***.

На основании изложенного, истец просит устранить препятствия в пользовании помещениями № № *** здания по *** путем выселения из них ответчиков С.1 С.1, С.2, К.; взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Благовещенского городского суда от *** для участия в деле, в порядке ст. 45 ГПК РФ, привлечен прокурор ***.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились ответчики, а также представитель третьего лица Министерства имущественных отношений ***; при этом ответчик С.1 обеспечила явку своего представителя. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, поддержав изложенные в заявлении доводы.

Представитель ответчика С.1 с иском не согласился, указав, что согласно изначальной технической документации на здание, занимаемые ответчиками и иными гражданами помещения на *** этаже являются жилыми, что было установлено также состоявшимися в ***-*** годах судебными решениями по спорам между владельцем здания и проживающими в нем гражданами. Спорные помещения были предоставлены С.1 и членам ее семьи С.2 (супругу), К. (дочери) в *** году учебно-курсовым комбинатом в связи с трудовыми отношениями между учебно-курсовым комбинатом и С.1, на условиях найма специализированного жилого помещения. На основании изложенного, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений *** в представленном письменном отзыве поддержал иск, подтвердив, что спорные помещения являются нежилыми и никогда статус жилого фонда не имели.

Прокурор *** в своем заключении полагал, что между сторонами сложились отношения безвозмездного пользования спорными помещениями, однако, поскольку ссудодателем не соблюден порядок расторжения такого договора, исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из копии свидетельства *** от *** о государственной регистрации за учреждением начального профессионального образования «***» права оперативного управления в отношении объекта недвижимости – здания по ***, данный объект имеет наименование – здание учебно-курсового комбината, назначение – нежилое здание, этажность – ***.

Приказом министерства имущественных отношений, природных ресурсов и лесного хозяйства *** от *** № *** здание учебно-курсового комбината передано на баланс ГУП *** «А».

*** за ГУП *** «А» зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилые помещения *** этажа здания по ***, номера на поэтажном плане ***.

В соответствии с кадастровым и техническим паспортом на здание, составленным по состоянию на апрель *** года, как здание в целом, так и входящие в него помещения являются нежилыми.

Путем сопоставления площади спорных помещений и их новой нумерации в технической документации по состоянию на апрель *** года суд приходит к выводу о том, что занимаемые ответчиками спорные помещения принадлежат на праве хозяйственного ведения ГУП *** «А».

При этом суд считает возможным учесть выводы, содержащиеся в судебных решениях по искам о правах на помещения *** этажа здания занимающих их граждан, которые состоялись в *** – *** годах, а также в решении Благовещенского городского суда от *** и апелляционном определении Амурского областного суда от *** по гражданскому делу *** по аналогичному спору между ТретьеЛицо1 и ГУП «А», Министерством имущественных отношений ***.

Судами было установлено, что в связи с реорганизаций ПТУ «***» в *** году указанное состоящее из *** этажей учебно-бытовое здание было передано на баланс областному учебно-курсовому комбинату управления сельского хозяйства администрации ***. Здание было предназначено для организации учебного процесса, помещения (комнаты) на *** этаже здания использовались курсантами (слушателями) комбината для временного проживания на период прохождения курсов и изначально не были предназначены для постоянного проживания в нем людей. По состоянию на март *** года статус общежития зданию (помещениям) не присваивался (ответ администрации *** от *** № ***). При этом, несмотря на то, что помещения (комнаты) на *** этаже здания фактически используются для проживания до настоящего времени, они не наделены статусом жилых, не включены в состав жилищного фонда и не могут являться объектом жилищных прав.

Допустимых и относимых доказательства тому, что на момент рассмотрения данного спора статус помещений в здании в установленном порядке был изменен и спорные помещения признаны пригодными для постоянного проживания, в деле не имеется, и ответчиками суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены.

Представленные же представителем ответчика С.1 копии технического паспорта на здание по состоянию на апрель *** года и соответствующие разъясняющие письма органа технического учета, а также копии упомянутых судебных решений *** - *** годов в силу изложенных выше причин таковыми доказательствами не являются и приведенных выводов суда не опровергают.

Таким образом, занимаемые ответчиками помещения (несмотря на их фактическое использование для проживания), в установленном порядке официальным правовым статусом жилых помещений не наделены.

Определяя характер сложившихся между сторонами правоотношений по поводу использования спорного имущества, суд учитывает, что каких-либо доказательств предоставления ответчикам спорных помещений предыдущим владельцем здания (договоров и т.д.), ответчиками суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судом установлено, признается представителем истца и не оспаривается ответчиками, что после принятия здания на баланс истца, ежегодно, начиная с *** года, между сторонами заключались договоры на возмещение коммунальных услуг с целью возмещения ответчиками соответствующих затрат владельцу спорных помещений.

Как следует из содержания последнего из заключенных между ГУП «А» (сторона-1) и С.1 (сторона-2) таких договоров (*** от ***), сторона-2 возмещает стороне-1 расходы по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг за помещение, находящееся по адресу: ***, ***, общая занимаемая площадь *** кв. метров, количество проживающих три человека. Сторона-2 обязана, в том числе, своевременно и в полном объеме осуществлять оплату коммунальных и эксплуатационных услуг, использовать помещение по назначению, содержать его в надлежащем техническом и косметическом состоянии, соблюдать противопожарные и санитарные нормы, извещать сторону-1 об изменении количества проживающих в помещении. Срок действия данного договора с *** января по ***.

Судом установлено, не оспаривается сторонами, что оплата за пользование жилыми помещениями истцом с ответчиков не взималась.

Исходя из содержания данного договора, длительного (несколько лет) использования ответчиками спорных нежилых помещений, отсутствия в этот период времени со стороны истца каких-либо к ответчикам претензий по поводу их незаконного занятия, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли отношения безвозмездного бессрочного пользования данным имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 690 ГК РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

По смыслу ч. 1 ст. 699 ГК РФ, каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Как следует из материалов дела, истцом дважды (*** и ***) в адрес ответчиков направлялись письменные требования об освобождении спорных помещений - в срок до *** и до *** соответственно. При этом в качестве оснований данных требований истцом указывалось на отсутствие каких-либо правовых оснований для занятия ответчиками спорных помещений.

С учетом содержания данных требований суд не может расценить их как надлежащее извещение об отказе ссудодателя от договора безвозмездного бессрочного пользования в отношении спорных помещений.

Таким образом, с учетом сохраняющихся между сторонами до настоящего времени отношений безвозмездного пользования спорными помещениями, оснований для удовлетворения настоящего иска об устранении препятствий в пользовании истцом данным имуществом путем выселения ответчиков из нежилых помещений № ***, *** по *** не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ГУП *** «А» к С.1, С.2, К. об устранении препятствий в пользовании имуществом путем выселения из нежилых помещений № ***, *** по *** – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***