Решение по делу № 2-289/2016 ~ М-129/2016 от 20.01.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск                            25 февраля 2016 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Тресковой Л.В., с участием истца Капитоновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-289/2016 по иску Капитоновой Н.В. к Шестакову С.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Капитонова Н.В. обратилась в суд с иском к Шестакову С.В. о взыскании долга по договору займа и в обоснование иска указала, что 01.08.2015 одолжила ответчику <данные изъяты> на срок до 01.10.2015. В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернул. Просит суд взыскать в её пользу с Шестакова С.В. долг в указанном размере и проценты в размере <данные изъяты> за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 по 20.01.2016, госпошлину в сумме <данные изъяты>

    В судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Шестаков С.В., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений против исковых требований суду не представил, в то время как истец настаивала на рассмотрении дела, поэтому суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    При рассмотрении настоящего дела судом предполагается добросовестность сторон, равно как и разумное использование сторонами процессуального права на состязательность в процессе в виде представления всех своих доводов, пояснений и возражений по иску, документального обоснования тому.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если федеральным законом не предусмотрено иное.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.     

Заключение договора займа между сторонами подтверждается представленной суду распиской от 01.08.2015, из которой усматривается, что Шестаков С.В занял у Капитоновой Н.В. <данные изъяты> до 01.10.2015.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в расписке установлен срок возврата суммы займа – 01.10.2015, постольку этот день является сроком окончания договора займа.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или соответствующей его части.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как пояснила в судебном заседании истец, Шестаков С.В. никаких сумм в погашение долга по договору займа ей в период с 01.08.2015 до настоящего времени не передавал. Ответчик также не представил доказательств в подтверждение факта возврата суммы займа.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в просрочке исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает иск Капитоновой Н.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения, поскольку иной размер процентов не установлен договором между сторонами.

Период с 01.10.2015 по 20.01.2016 просрочки возврата суммы займа составил 110 дней.

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 11.12.2015 №3894-У в соответствии с решением Совета директоров Банка России начиная с 01.01.2016 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 11% годовых, в то время как истец ошибочно рассчитал проценты, исходя из ставки рефинансирования в 10,89%.

При ставке рефинансирования в 11% проценты за неправомерное пользование суммой займа за вышеуказанный период составляют <данные изъяты> (<данные изъяты> : 360 дн. х 11% х 110 дн.).

Таким образом, на 20.01.2016, в период обращения истца в суд долг ответчика по договору займа складывался из основного долга в размере <данные изъяты> и процентов в размере <данные изъяты> за несвоевременный возврат суммы займа вследствие неправомерного её удержания и составил <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере <данные изъяты>, уплата которой подтверждается квитанциями ПАО «Сбербанк России» от 20.01.2016 на сумму <данные изъяты> и от 01.02.2016 на сумму <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Капитоновой Н.В. к Шестакову С.В. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Шестакова С.В. в пользу Капитоновой Н.В. долг в размере <данные изъяты> по договору займа, проценты в размере <данные изъяты> за неправомерное пользование суммой займа и госпошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нижнеудинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Китюх В.В.