Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2К-27/2017 ~ МК24/2017 от 24.01.2017

Дело № 2К-27/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Исаковой В.П.,

при секретаре Рунец Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО9 о признании права собственности, признании недействительными сведения об объекте недвижимости,

установил:

Истцом заявлены требования о признании за ней права собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу <адрес> признании недействительными сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними в Государственном кадастре недвижимости, сведения об объекте недвижимости площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, зарегистрированном на праве собственности за ФИО2 в части его местоположения в <адрес> в <адрес> по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <адрес> МПЖКХ был заключен договор безвозмездной передачи в собственность двухкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она продала одну из комнат указанной квартиры ФИО4, которая впоследствии продала данную комнату ответчику ФИО2 В настоящее время содержатся сведения о зарегистрированных правах в отношении части помещения (комнаты), расположенной по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., которой присвоен кадастровый №, собственником является ФИО2, которой выдано свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ. Истец, полагая себя законным владельцем оставшейся части квартиры, обратилась в орган кадастрового учета для постановки квартиры на кадастровый учет, однако ей было отказано, в связи с наличием зарегистрированных прав на спорный объект недвижимости.

В судебное заседание истец ФИО1 и представитель ответчика - ФИО9 ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом. В заявлении ФИО5 просил рассмотреть дело в его отсутствие, пояснив, что Калевальское райпо не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является собственником спорной квартиры, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 представила письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу.

Ответчик ФИО2 не возражала против прекращения производства по делу.

Представители третьих лиц - филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» <адрес>, администрации <адрес> муниципального района, ГУП <адрес> РГЦ «Недвижимость» извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В силу статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено в судебном заседании, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 ГПК РФ, для непринятия отказа от иска не имеется, так как отказ от иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Причины отказа от иска судом проверены, письменное заявление приобщено к делу.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу в соответствии с правилами статей 39, 173, 220 и 221 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 221, 224 и 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2, ФИО9 о признании права собственности, признании недействительными сведения об объекте недвижимости.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья                                                                                         В.П. Исакова.