Решение по делу № 2-2977/2020 от 06.05.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата года                                                                 <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего по делу судьи Воробьева В.А.,

С участием представителя истца – Киселевой Е.А. по доверенности № от дата, представителя ответчика – адвоката Шрамченко А.В. по доверенности <адрес>1 от дата, ордер № от дата,

при секретаре Князевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Ли В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к Ли В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы следующим. дата между АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ Ли В.Н. заключен кредитный договор №.

По условиям Кредитного договора АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме 7 500 000,00 рублей, а Заемщик возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 13,05 % годовых. Окончательный срок возврата кредита, в соответствии с п. 1.6. Кредитного договора «15» октября 2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица № от дата с ИП ГКФХЛи В.Н.; договор об ипотеке (залоге недвижимости) №.2 от дата с <данные изъяты>

Свои обязательства по Кредитному договору Кредитор выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику кредит в сумме 7 500 000,00 рублей. Данный факт был подтвержден решением Промышленного районного суда <адрес> от дата и заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата.

В соответствии с п.7.1 Кредитного договора за нарушение сроков возврата кредита и оплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойка в виде пени- двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий Кредитного договора Заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства.

Решением Промышленного районного суда <адрес> от дата взыскана задолженность по состоянию на дата в размере 10 453 489,56 рублей, обращено взыскание на залоговое имущество. дата решение суда вступило в законную силу.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата взыскана задолженность по состоянию на дата в размере 1 059 195,21 руб., расторгнут кредитный договор № дата. дата решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, кредитный договор № дата считается расторгнутым с дата. Однако, заочным решением суда от дата взыскана задолженность по кредитному договору № дата по состоянию на дата, а решение суда вступило в законную силу только дата, то до указанного времени продолжали начисляться проценты за пользование денежными средствами.

дата истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, по состоянию на дата сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 675 932,56 руб.: в том числе 525 320,51 руб. – проценты за пользование кредитом, 150 612,05 – комиссия за обслуживание кредита.

В соответствии с данными, содержащимися в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Ли В.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако утрата гражданином статуса индивидуального предпринимателя не освобождает его от обязанности отвечать по своим обязательствам принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» по доверенности КисЕ. Е.А. поддержала заявленные исковые требования, дала пояснения аналогичные изложенным в иске, просила суд взыскать с Ли В.Н. задолженность по кредитному договору № дата по состоянию на дата в размере 675 932,56 руб.: в том числе 525 320,51 руб. – проценты за пользование кредитом, 150 612,05 – комиссия за обслуживание кредита.

В судебное заседание ответчик Ли В.Н. не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя, где также указал, что исковые требования не признает. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шрамченко А.В. исковые требования не признал, пояснил, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом, что прямо запрещено действующим гражданским законодательством, а именно - ст. 10 ГК РФ.

Так, еще решением Промышленного районного суда <адрес> от дата в счет обеспечения обязательств, неисполненных Ответчиком в рамках кредитного договора № от дата, было обращено взыскание на залоговое имущество и определена общая начальная продажная стоимость последнего в сумме 12 046 500 рублей, т.е. в сумме превышающей общий размер взысканных с Ли В.Н. в пользу Банка денежных сумм по указанному кредитному договору.

Однако, до настоящего времени, в течение 5 лет и 10 месяцев Банком не произведена реализация указанного имущества, а денежные средства от его реализации не зачислены в счет погашения взысканных с Ответчика сумм, хотя уже дважды с момента обращения взыскания на залоговое имущества Банк обращался с исковыми требованиями к ответчику в целях взыскания дополнительных сумм. Подобные действия истца свидетельствуют о недобросовестном осуществлении Банком гражданских прав.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд с требованиями, вытекающими из правоотношений, возникших у Сторон вследствие заключения ими кредитного договора № от дата.

Кредитный договор № от дата был расторгнут на основании решения Промышленного районного суда <адрес> от дата, вступившего в законную силу дата Таким образом, указанный договор прекратил свое действие с дата в соответствии с требованиями ч.3 ст.453 ГК РФ.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (Обзор Президиума Верховного Суда РФ от дата) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий (3-х годичный) срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствие с положениями ч. 1 ст. 207 ГК РФ, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истцом на момент подачи иска, а также досудебной претензии в адрес Ответчика был пропущен срок исковой давности для предъявления требований о защите нарушенного права по правоотношениям, возникшим между Сторонами на основании заключённого ими кредитного договора № от дата.

В соответствие с положениями ст. 205 ГК РФ, возможность восстановления пропущенного юридическим лицом (коим является Истец) срока исковой давности не предусмотрена.

Просит применить последствия пропуска срока исковой давности заявления требования о защите права, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из пп.1 п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что дата между АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ Ли В.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Россельхозбанк» обязалось предоставить Заемщику кредит в сумме 7 500 000,00 рублей, а Заемщик возвратить полученный кредит, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты в размере 13,05 % годовых. Окончательный срок возврата кредита, в соответствии с п. 1.6. Кредитного договора «15» октября 2013 года.

Согласно ч.3 ст.453 ГК РФ, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как установлено судом, кредитный договор № от дата, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ИП ГКФХ Ли В.Н. расторгнут заочным решением Промышленного районного суда <адрес> от дата, которым также взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на дата в размере 1 059 195,21 руб.

Решение Промышленного районного суда <адрес> от дата вступило в законную силу дата, следовательно с данной даты кредитный договор № от дата считается расторгнутым.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате процентов по кредитному договору за период с дата по дата, однако срок исковой давности по данным требованиям на момент подачи иска в суд истек, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский сельскохозяйственный банк» к Ли В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья                                                                                   В.А.Воробьев