Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2428/2016 ~ М-2058/2016 от 14.06.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2016 года судья Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Елисеевой Л.А.,

представителя ответчика Чермных И.А.- Кузнецовой Н.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика Черемных А.В. – Миронова А.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Давыдова Д.Л.,

представителя третьего лица отдела судебных приставов - Голованик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2059/2015 по иску Черемных И.А. к Черемных А.В., Давыдову Д.Л. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2016 года Черемных И.А. обратилась в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области с иском к Черемных А.В., Давыдову Д.Л., в котором просит: освободить от ареста и исключить из описи ареста имущества, освободить от запрета на совершение регистрационных действий, в целях регистрации права собственности Черемных И.А. на имущество:

-    <...> доли земельного участка с кадастровым номером №расположенного по адресу: <адрес>;

-    <...> доли здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

-    <...> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением суда от 29.07.16г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Силяев С.В.

Определением суда 26 сентября 2016 года принято уточненное исковое заявление Черемных И.А. к Черемных А.В., Давыдову Д.Л. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, согласно которому истец просит: освободить от запрета на совершение регистрационных действий, в целях регистрации права собственности Черемных И.А., на имущество: <...> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; <...> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; освободить от ареста и исключить из описи ареста имущества, в целях регистрации права собственности Черемных И.А., на имущество: <...> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить соответствующие записи об аресте и запрете на совершение регистрационных действий вышеуказанной части имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

В судебное заседание истец Черемных И.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержала предмет и основание уточненных исковых требований. В обоснование исковых требований пояснила, что решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел совместно нажитого имущества Черемных. Решение суда вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил, вступившем в законную силу на основании апелляционного определения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении требований Давыдова Д.Л. к Черемных А.В. и Черемных И.А. о признании обязательств совместным долгом супругов, также отказано в признании права на обращение взыскания на имущество Черемных И.А. выделенное ей при разделе имущества, нажитого в период брака. Поскольку истец не несет ответственность по обязательствам Черемных А.В., то взыскание не может быть обращено на вышеуказанные доли в арестованном имуществе.

Ответчик Черемных А.В, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика Черемных А.В. – Миронов А.В. с исковыми требованиями согласился, так как указанные требования не нарушают прав залогодержателя. В случае перехода прав к другому собственнику, залог сохраняется.

Ответчик Давыдов Д.Л. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что договор займа не исполнен. Имеется запрет на отчуждение и делить ипотеку документально невозможно. Изменение в договор об ипотеке не вносился, согласия он не давал.

Представитель третьего лица – отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району, пояснила, что на спорное имущество наложен арест, просила вынести решение на усмотрение суда.

Третье лицо Силяев С.В. и представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, обсудив неявку третьих лиц в силу ст.167 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Черемных И.А. к Черемных А.В. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Брак между Черемных А.В. и Черемных И.А., расторгнут. За Черемных И.А. признано право собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером №, на <...> доли нежилого здания с кадастровым номером №, расположенных по адресу <адрес> <...> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. За Черемных А.В. признано право собственности на <...> доли земельного участка с кадастровым номером № на <...> доли нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> <...> доли жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, ссылаясь на то, что ей принадлежит ? доли жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и ? доли земельного участка, расположенного по адресу <адрес> полагает, что это является основанием для освобождением от ареста данного имущества и основанием для исключения из описи ареста имущества.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как следует из материалов дела, между Давыдовым Д.Л. и Черемных А.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор денежного займа на сумму <...>.

В целях обеспечения данного договора займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор об ипотеки жилого дома <адрес>.

Из материалов регистрационного дела следует, что запись о государственной регистрации договора ипотеки внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за Давыдовым Д.Л.

Из материалов регистрационного дела также следует, что Черемных И.А. дала согласие своему супругу Черемных А.В. на залог жилого дома <адрес>.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При рассмотрении дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Ленинского районного суда г.Н. Тагила Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Черемных А.В. в пользу Давыдова Д.Л. были взысканы проценты и пени договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общем размере <...> рубля <...> копеек; обращено взыскание на заложенное имущество – жилой дом <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости <...> рублей; взысканы проценты и пени по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <...> рублей; взысканы проценты и пени по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <...> рублей; взысканы в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины <...> рублей.

На основании вышеуказанного решения суда отделом судебных приставов по Ленинскому району г.Н.Тагила и Пригородному району Управления ФССП по Свердловской области были возбуждены исполнительные производства №, №

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому району города Нижнего Тагила и Пригородного района М.Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреесстра в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении <адрес>.

В рамках исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество – жилой дом, расположенный по адресу <адрес> был передан на торги на реализацию Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество было передано Черемных А.В. в залог Давыдову Д.Л. по договору ипотеки с согласия супруги Черемных И.А. в обеспечение исполнения кредитных обязательств, при этом договор ипотеки в установленном законом порядке оспорен не был, кредитные обязательства перед Давыдовым Д.Л. не исполнены в полном объеме, - основания для освобождения заложенного имущества от ареста отсутствуют.

Изменение законного режима имущества супругов по решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым определены доли в праве собственности на спорное имущество, не влечет за собой невозможность обращения взыскания на предмет ипотеки.

В соответствии с частью 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Аналогичные положения содержит и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В соответствии со ст. 11 которого ипотека является обременением имущества. Она обладает свойством следования и сопровождает вещь, являющуюся предметом договора ипотеки, в том числе при перемене собственника (ст. 38 Закона Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Таким образом, независимо от перехода права собственности на предмет ипотеки, в том числе определение долей супругов в праве совместной собственности на имущество, залогодержатель не утрачивает право обратить на него взыскание по договору об ипотеке.

Согласно пункту 2 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

При последующем разделе общего имущества супругов, переданного в залог по договору залога, заключенному одним из супругов с третьим лицом, залог в отношении этого имущества сохраняется независимо от того, кем из супругов был заключен договор залога и как будет разделено общее имущество супругов.

Поскольку обремененное залогом имущество находилось в совместной собственности супругов, то изменение режима общей собственности супругов с совместной на долевую и определение долей в праве общей собственности супругов по смыслу положений статей 7, 38 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации не влечет трансформации залога имущества в залог долей в праве общей долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 133 ГК РФ, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

При этом наличие обременения объекта недвижимости в виде ипотеки само по себе не является основанием к отказу в разделе общего имущества супругов, поскольку договор о залоге был заключен в обеспечение обязательства по возврату кредита, а в силу положений ст. 353 Гражданского кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменения в субъектном составе собственников заложенного объекта недвижимости, прав залогодержателя не прекращают. Истец вследствие признания за ней доли в праве собственности на дом, обремененную залогом встает на место залогодателя в отношении имущества, присужденного ей по решению суда, и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке.

Таким образом, в связи с изменением субъективного состава отношений по ипотеке необходимо изменение закладной, путем заключения сторонами соглашения о внесении изменений в закладную, или путем аннулирования закладной, и получения закладной, составленной с учетом соответствующих изменений (ч. 7 ст. 13 Закона «Об ипотеке»).

Изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке вносятся на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем об изменении или о дополнении условий договора об ипотеке. Изменения и дополнения регистрационной записи об ипотеке не допускаются, если права залогодержателя удостоверены закладной, за исключением случая, предусмотренного п. 6 ст. 14 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 23).

В судебном заседании установлено, что Черемных А.В. к Давыдову Д.Л. с предложением о внесение изменения в закладную не обращался.

При таких обстоятельствах исковые требования Черемных И.А. об освобождении от ареста и исключении из описи ареста имущества ? доли жилого дома <адрес> не имеется.

Также нет оснований для освобождения от запрета на совершение регистрационных действий <...> доли жилого дома.

Разрешая требования Черемных И.А. об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий ? доли земельного участка по <адрес>, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства, судебным приставом исполнителем М.Е.П. приняты обеспечительные меры ДД.ММ.ГГГГ. на запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Данный запрет наложен в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере <...> руб. в отношении должника Черемных А.В.

Судом установлено и никем не оспаривалось, что решение суда о взыскании задолженности по договору займа, должником Черемных А.В. не исполнено, имущество, на которое наложен запрет в порядке мер обеспечения иска имеется, переход права собственности на ? доли земельного имущества на имя истца не зарегистрирован.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Тагил от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Давыдова Д.Л. к Черемных И.А., Черемных В.А. о признании обязательств по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом супругов.

Сторонами не оспаривалось, что решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Целью наложения ареста является обеспечение исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» одним из оснований для осуществления регистрации возникновения (прекращения) прав является вступившее в законную силу решение суда, которое в силу ст. 13 ГПК РФ является общеобязательным для всех лиц государственных органов и организаций.

Учитывая, что недвижимое имущество на который наложен запрет на совершение регистрационных действий, в результате раздела общего имущества супругов принадлежит на праве частной собственности Черемных И.А. в размере ? доли, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда, требования Черемных И.А. об освобождения запрета на совершение регистрационных действий на ? долю земельного участка по <адрес> подлежит удовлетворению.

Соответствующая запись о запрете на совершение регистрационных действий подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черемных И.А., удовлетворить частично.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, в целях регистрации права собственности Черемных И.А. на <...> доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить соответствующую запись о запрете на совершение регистрационных действий вышеуказанной части имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного текста решения.     Мотивированный текст решения изготовлен судом 17 октября 2016 года

Председательствующий – подпись.        

Копия верна.

Председательствующий -                 Т.А.Орлова