Решение по делу № 1-89/2018 от 25.09.2018

Дело № 1-89/2018 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

9 ноября 2018 года с. Пестрецы

    Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Газизуллина Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Пестречинского района РТ Ахметшина А.И.,

подсудимого Варварин Н.Д.,,

защитника Ахметова Х.М., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ларионовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Варварин Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> ТАССР, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,    

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа, Варварин Н.Д. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь близ <адрес> РТ, с корыстной целью, направленной на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, со скамейки, расположенной близ вышеуказанного дома, путем свободного доступа <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 9000 рублей со встроенной картой памяти, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО1

В дальнейшем Варварин Н.Д. скрылся с места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9200 рублей.

Подсудимый Варварин Н.Д. согласившись с предъявленным обвинением, обратился с ходатайством после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с обвинительным заключением и материалами уголовного дела, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

    Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

При этом ходатайство подсудимого Варварин Н.Д. заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия удовлетворения своего ходатайства, следовательно, суд считает возможным провести судебное заседание в особом порядке без проведения судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

    Поэтому действия подсудимого Варварин Н.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Варварин Н.Д., суд принимает во внимание общественную опасность его действий, состояние здоровья подсудимого, его близких и родственников, их имущественное и семейное положение, а также его личность, который ранее не судим, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, вину признал, раскаялся в содеянном, частично возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением потерпевшей ФИО1, что признает смягчающими наказание обстоятельствами, однако совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, признает отягчающим наказание обстоятельством, поэтому назначает ему наказание в виде обязательных работ.

При этом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, вышеизложенных данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление и освобождения его от уголовной ответственности.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд                

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Варварин Н.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто часов.

Меру процессуального принуждения в отношении Варварин Н.Д. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, находящихся на хранении у собственника – ФИО1, - оставить у нее же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: